От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков
Дата 03.08.2005 22:47:34
Рубрики WWI; 1917-1939;

Ре: [2Гегемон] Я

>>А остальное нужно уже прилагать к скелету, соотвественно признавая позитивизм как основу (скелет).
>
>Позитивизм характерен тем, что отрицает возможность наращиваия скелета.

Без соответствующего числа источников. Но чем больше источников, чем больше простора для позитивизма. А уж 20й век в этом отношение опережает другие периоды, а деятельность госорганов в том числе и вооруженных сил очень подробно отражена в источниках по сравнению с теми периодами применительно к котрым и проходила основная антипозитивиская компания. То же М.Блок участник, но не историк ПМВ.
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (03.08.2005 22:47:34)
Дата 03.08.2005 23:06:41

Ре: [2Гегемон] Я

>>>А остальное нужно уже прилагать к скелету, соотвественно признавая позитивизм как основу (скелет).
>>
>>Позитивизм характерен тем, что отрицает возможность наращиваия скелета.
>
>Без соответствующего числа источников. Но чем больше источников, чем больше простора для позитивизма.

Не понял.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (03.08.2005 23:06:41)
Дата 04.08.2005 14:57:48

Ре: [2Гегемон] Я


>>Без соответствующего числа источников. Но чем больше источников, чем больше простора для позитивизма.
>
>Не понял.

Изложение истории в виде фактов извлеченных непосредственно из источников со ссылкой на эти источники наилучшем образом подходит для ситуаций когда события наиболее полно и всесторонне отражены в многочисленных источниках.

При этом перед исследователем стоит прежде всего не проблема выинтерпретирования относимой к теме исследования информации из немногих давно известных источников, а поиск ранее неизвестных источников в море известных и неизвестных источников (могли быть известны в связи с совершенно другой темой).
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (04.08.2005 14:57:48)
Дата 04.08.2005 19:53:50

Ре: [2Гегемон] Я

>Изложение истории в виде фактов извлеченных непосредственно из источников со ссылкой на эти источники наилучшем образом подходит для ситуаций когда события наиболее полно и всесторонне отражены в многочисленных источниках.

Непонятно, как увеличение количества доступного материала делает наилучшим изложением истории ее изложение в виде несвязанных фактов?

>При этом перед исследователем стоит прежде всего не проблема выинтерпретирования относимой к теме исследования информации из немногих давно известных источников, а поиск ранее неизвестных источников

На разных этапах исследования стоят разные задачи. Поиск и введение в научный оборот новых источников - это первый этап исследования. Далее идет интерпретация и обобщение. Соответственно перед разными исследователями сотят разные здачи - один ищет новые источники, другой интерпретирует и обобщает найденное.

И все равно непонятно причем здесь позитивизм?