>Набор картинок - это первичная обработка сырья. Уровень позитивиста.
Позитивист как раз даст скелет, например ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ военного минестерсва и ГШ по подготовке к войне, как это сделал Зайонковский.
Историк работающий в господствующим ныне гуманитарном стиле даст как раз набор картинок из жизне военного министерства и ГШ.
Вообще, для 19-20вв с их обилием и доступностью источников, для разных предметов исследования нужны разные методики. Так как практически разница в подходах будет заключатся не столько в том что представители разных школ будут по разному работать с одними и теми же источниками, они просто будут выбирать разные источники.
А вот охватить весь корпус источников по достаточно широкой теме, например Россия в ПМВ, ни один исследователь все одно не сможет. Поэтому одна господствующая методика работы с источниками просто ненужна.
>А не специалист по политучениям? Практическая экономика - следствие конкретных взглядов, впечатанных в мозг. Не было бы идеологии свободного рынка - не препятствовали бы строительству казенных заводов - не было бы столь острого кризиса.
Да где эта идеология свободного рынка была то?
Как раз масштабная национализация перед ПМВ была.
>>Набор картинок - это первичная обработка сырья. Уровень позитивиста.
>Позитивист как раз даст скелет, например ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ военного минестерсва и ГШ по подготовке к войне, как это сделал Зайонковский.
Суть работы позитивиста - нахождение фактов и (с этим хуже) обобщение процессов.
Дальше начинается интерпретация
>Историк работающий в господствующим ныне гуманитарном стиле даст как раз набор картинок из жизне военного министерства и ГШ.
Набор картинок из жизни дает ключ к пониманию мышления людей
>Вообще, для 19-20вв с их обилием и доступностью источников, для разных предметов исследования нужны разные методики. Так как практически разница в подходах будет заключатся не столько в том что представители разных школ будут по разному работать с одними и теми же источниками, они просто будут выбирать разные источники.
Полностью согласен
>А вот охватить весь корпус источников по достаточно широкой теме, например Россия в ПМВ, ни один исследователь все одно не сможет. Поэтому одна господствующая методика работы с источниками просто ненужна.
Разные источники требуют разных частных методик. Нужна общая методология, т.е. единство подхода к разным источникам и общие принципы интерпретации.
>Да где эта идеология свободного рынка была то?
Была либерально-демократическая идеология, которая рассматривала государство в духе воззрений английских либералов сер. 19 в.
Были антимонархические, в любом случае - антисамодержавные настроения интеллигенции и буржуазии.
Был момент конкуренции с казенными заводами за военные заказы.
И если мы пойдем искать причину того, что рабочие казенных заводов были вынуждены кормиться с огородов, то упремся не в экономику, а в идеологему: "Частный хозяин лучше сделает, чем казенный"
И придется вернуться к 1860-м годам и министру государственных имуществ Валуеву - специалисту по приватизации, убежденному либералу
>Как раз масштабная национализация перед ПМВ была.