|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
30.09.2008 10:46:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Только вот интересно, когда Стефановский лукавил (+)
Приветствую всех!
>Но загубила Пегас не концепция, а грубая практика испытателя. Читайте Стефановского:
когда писал эти строки для, так сказать, детей и юношества
>>> Не получил путевки в небо и самолет той же "фирмы" " пегас " с двумя моторами М-11Ф.// Эта машина — плод патриотического почина людей, стремившихся, находясь в глубоком тылу, внести свой вклад в дело разгрома ненавистного врага. //
> "Пегас" я облетал в феврале 1943 года. Энтузиасты создали неплохую машину. Она имела весьма приличные летные данные. Жаль было огорчать конструкторов, но рекомендовать "пегас" в качестве фронтового самолета мы с Болотниковым не могли. Слишком мала мощность моторов — всего триста лошадиных сил. И конструкция перетяжелена — почти весь фюзеляж выполнен из брони. Из-за напряженной обстановки на фронте в 1943 году "пегас" в производство не пошел. Но кто может утверждать, что при других обстоятельствах и наличии мотора несколько большей мощности такую боевую машину нельзя было довести и запустить в серию?
или когда подписывал приведенные Перовым и Растрениным строки заключения:
В заключении отчета по испытаниям констатировалось, что самолет требованиям, предъявляемым к штурмовикам и ближним дневным бомбардировщикам не удовлетворяет:
«...Живучесть самолета недостаточная. ...По технике пилотирования самолет не доступен для массовых летчиков.... Прицельная стрельба из пушек калибра
23 мм практически невозможна из-за сильной отдачи. Прицельное бомбометание практически неосуществимо. ...Самолет представляет собой хорошую мишень для зенитной артиллерии. ...Полет на одном моторе самолет совершать не может».
скорей, все-таки, "для детей и юношества..."
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir