|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 14:00:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: странные акценты...
>Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности.
Почему?
>С одной стороны понятно, что дивизия отягощена тылами, и в конечном итоге все равно воюет тактическая группа, надерганная из частей дивизии. И только при позиционной обороне все части и подразделения дивизии оказываются более-менее на своих местах в боевых порядках. Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.
Маломощны для чего?
И что мешает не взирая на организацию сосредотачивать "в нужное время в нужном месте" силы необходимые для выполнения поставленых задач?
>Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка.
Это уже точно известно? Из чего это следует?
>Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней?
Должны быть.
>Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней? очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат.
Почему?
>Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
Нет, корпус по составу сил должен быть сильнее простой дивизии.