|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
hardy
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 15:20:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: мои две...
>>>а за выдающуюся мощность, судя по фирменным данным, им пришлось расплачиваться выдающимся расходом топлива.
>>два двигателя той же тяги будут всё равно иметь худшую топливную эффективность - это общее правило.
>
>два двигателя на STOL - это анрил (или попил, кому как больше нравится:) )
два двигателя аналогичной тяги на другом самолёте будут иметь худшую топливную эффективность, чем один на этом, несмотря на то, что он стол. Это я про "выдающийся расход топлива". С точки же зрения ближнего боя, о котором речь - лишней тяги не бывает.
>>>т.е. локхидовский вице-президент жалуется, что оззи недооценили, в том числе, реальный потенциал программистов команды JSF при проведении симуляций. Ню-ню...:)
>>Там скорее речь не о локхидовской команде программеров,а как раз об австралийской - мол, они не врубились и сделали слишком слабую модель.
>
>нет-нет, эта фраза адресована господам Winston Wheeler and Pierre Sprey, которые накатали негатив по F-35 в Jane's Defence Weekly.
Я всего лишь написал, как понял английский процитированный текст.
>>>В боевой конфигурации ВСЕ подвесы, включая контейнеры с прицельным оборудованием(!!!) находятся на внутренней подвеске!
>>>Без комментариев.
>>Почему? Достаточно ввести в обсуждение скорость инициализации вооружения.
>
>а также необходимость сопровождения цели и время, потребное для него.
При достаточной скорости инициализации подход к понятию "сопровождение цели" может вообще измениться.