|
|
От
|
Max Popenker
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.09.2008 16:57:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: М.Попенкеру про...
Hell'o
>>"Шел" и "Пришел" несколько разные вещи, не так ли?
>>Пистолеты-пулеметы тоже предполагались вспомагательным оружием в СССР, что не помешало ППШ стать одним из основных образцов вооружения пехоты... при тираже, весьма близком к М1 Карбайн :)
>
>В общем возражений относительно тезиса, что М1 карбайн проектировался и использовался как вспомогательное оружие, а не оружие бойцов первой линии я в "Войне оружейников" не нашел.
Проектировался - да. Равно как и любимый вами МР.38 / МР.40, которому вы в своем мифическом крео отвели массу места, в отличие от втрое более массового М1.
Использовался бойцами первой линии - массово, о чем в книге явно написано, причем аж в двух главах. От поголовно вооруженных М2 отрядов рейнджеров на Тихоокеанском ТВД до расчетов пулеметов и минометов и просто бойцов пехотных подразделений той же первой линии, не говоря уж о десантниках и морпехах. Где принципиальная разница с МПхами, кроме как в объемах производства и боевой эффективности?
И зачем тогда было на основе "аналога карабина обр.1944" (если по вашему) делать М2, и зачем выпускать для него дульный гранатомет, если это "сугубый заменитель пистолета"?
>>>Набуя разрез и схема взрывная, когда сама Тома - здоровая дура, а вкладыш махонький и формат книги небольшой?
>>Потому что этот вкладыш сам по себе - полное фуфло, а в Томми и других интересных фич хватало.
>
>Тем не менее Марин(?) посвящает этому вкладышу примерно две страницы. См. страницы 263-265. Для сравнения: пулемету ДП посвящено чуть меньше страницы(С.689).
С Марином можете обсудить этот вопрос тут: http://milchev.livejournal.com/95228.html
>Он не может и не должен заменять. Если человеку нужно знать, какими буковками обозначались весла, произведенные такой-то фабрикой, он полезет в монографию. Чтобы выяснить, что по Фольксгеверу проводился конкурс достаточно толкового справочника. Претензии у меня были к тому, что при наличии неких буковок они не отражали положение дел даже в первом приближении.
Я смотрю для вас фольксгевер стал прям schwerpunkt'ом нашей дискусии.
при том что в общем контексте книги он сугубо второстепенен - менее значительны лишь столь нелюбимые вами короткостволы.
>>>Теперь же мне вместо одного справочника мне придеться разоряться на монографии.
>>:))) и это говорит профессиональный ненищеброд(тм)
>
>Это говорит человек, покупающий преимущественно книги по операциям и дивизиям. Оружие далеко на периферии моих интересов. Я бы лучше купил нормальное крео от Милчева и Попенкера, а на высвободившееся бабло прикупил историю СС "Тотенкопф", да.
Jedem das seine, как говорят ваши любимые немцы.
Извиняться за то, что не смогли сэкономить вам немножко бабла, не буду.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие