|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
16.09.2008 16:57:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Организовывать корпусные...
Здравствуйте
>>Схоластику не изучал. Вам виднее. Вопрос в другом, где огранизационная грань между тактикой и оперативным искусством.
>Вы ей занимаетесь :-)
Тактика и оперативное искусство к схоластике не относятся.
>>"Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а так же войска боевого и тылового обеспечения. Оно способно вести наступательные и оборонительные действия в ходе операций различного типа"(С) "Сухопутные войска США: основные направления строительства" ЗВО № 7, 2007
>Это НАШЕ определение
Приведите американское.
>>"В составе сухопутных войск США наиболее боеготовым и высокомобильным оперативным объединением является 18-й воздушно-десантный корпус (ВДК)..."(C) "18-й воздушно-десантный корпус сухопутных войск США" ЗВО № 5, 2000.
>Ему часто нарезают самостоятельное направление действий? Или раздегивают на тактические группы дивизий в интересах наступающих наземных войск.
Применение всего 18-го ВДК на самостоятельном направлении практика сегодня не типичная (давно уже не было крупномасштабных войн) но в "Буре в Пустыне" он применялся именно так. Я ответил на Ваш вопрос?
>И потом, армейский корпус НАТо дивизионного состава - аналог нашей общевойсковой армии.
Думаю Вы так же легко подберёте отечественные аналоги для терминов theater army, field army и army group.
>А как быть с корпусом, организованным из бригад?
Видимо мне стоит быть осторожным и сначала спросить: из каких бригад, когда, в какой армии? Но в общем и целом такой корпус будет тактическим (высшим тактическим), в редком случае оперативно-тактическим, но уж точно не оперативным соединением (обьединением).
С уважением, Александр