|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Alexus
|
|
|
Дата
|
05.12.2007 16:40:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Так чего...
>>Ну а тогда по каким критериям должны были форумчане определить в Вашем и Alexus'а текстах фальшивку? Естественно верить сообщениям источников нельзя, даже если они безусловно подлинные, но это совсем другой вопрос.
>
>Приветствую!
>Есть несколько "датчиков", "индикаторов", которые вовсю сигналят о фальшивке (именно о ней, а не о выдумках какого-нибудь иноземца):
>"Истинно говорю вам, под Смоленском видел я сам, как Великий Князь въезжал в польский полк...."
>в 1514 г. при осаде Смоленска ни один источник не говорит о том, что В.К. участвовал в отражении вылазки. Какие поляки, какой полк под Смоленском, какой князь в битве (какая битва под городом???) 1514 г.?
Возможно эти несобразности бросаются в глаза специалисту, но не дилетанту. Если бы Вы написали бы неверную дату, скажем про присоединение Смоленска в 1510-м, и общественность этого не заметила бы, ещё были бы какие-то основания удивляться, а так...
>"... рогатина же эта суть есть меч или сабля на подобие копья, и московиты обращаются с ним необыкновенно искусно, оборачивая вокруг себя и нанося страшные удары."
>:))
> "... продолжал отбиваться, время от времения как по волшебству взлетая в воздух и издавая страшные вопли, которых пугались польские кони."
>Здесь есть элемент комичности,не все уловили. Чародейство, не иначе
Неубедительно. В писаниях Политковской про "зажатые между ляжками дула" (это почти дословная цитата) тоже, ПМСМ, есть элемент комичности, однако данные писания - подлинный источник по события конца ХХ-го - начала ХХ1-го века, причём по мнению многих наших современников - источник правдивый.