|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
03.08.2005 22:43:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2FVL1~01] не стоит
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте
>>Это случилось, когда от тактики оборонительной , союзники перешли к тактике наступательной, учитывая все новые и усовершенствованные средства ПЛО.
>
>Не стоит - новая тактика ДОЛЖНА была базироваться на новых приемах борбьы НОВОЙ техникой.
>Перейди на наступательную тактику союзники скажем в 1939-1940 имея прости господи 115 и 240 фунтовые авиационные глбинные бомбы (на которых подорвалось столько своих самолетов), бомбосбрасыватели/бомбометы обеспечивающие "трехбомбовый" залп с кормы эсминца (и две бомбы с корвета/шлюпа) и прочую ТЕХНИКУ начала 1940г года это бы привело не к устранению немецких ПЛ а резкому возрастанию уровня ПОТЕРЬ в первую голову СВОИХ сил... И в компанию к Корейджесу потонули бы Гермес с Арк Роялем.
>То есть всякому овощу свой фрукт :-) и всякой тактике свое время. В 1942 уже пожалуй можно было бы осторожно понаступать, но не раньше.
Вот англичане и стали заниматся без ложной скромности и осторжности. Так что фрукт созрел гораздо раньше 1943 года.:)
англичане перешли в насупление в Бискае в июне 1942 года. Результатом их противолодочных операций стал приказ Деница от 24 июня 1942 года, о пересечении Биская в подводном положении.
Американцы раньше 1943 года не могли начать полномерные противодействия в Атлантике. Первыую половину 1942 года они отлаживали систему ПЛО. вторую половину 1942 года обеспечивали безопасность своих морских путей.
C уважением п-к Бруммель