Re: Хм... Всякому...
>Мягко говоря, некорректно сопоставлять реалии конца XVII века с реалиями конца XIX века.
Огнеевая мощь - да. Так ведь нивелируются они. Наполеоновские вольтижеры в начале 19 в. имели по сути то же олружие, что фузилеры начала 18 в., но успешно применяли рассыпной строй
>Стрельцы с пищалями не обладали достаточной огневой мощью, чтобы противопостоять натиску линейных войск.
Таки у них все-таки не пищали, а в массе - мушкеты. И насчет их варварства - все относительно. "Учение хитрости" раскупали как раз стрелецкие головы
>А турецкие ополченцы образца 1877 года - обладали. Терпеть 200 лет дикого янычарства, чтобы получить столь ничтожное преимущество в столь туманной перспективе - это уже слишком.
То Туретчина, а то - Россия.
>Случайно обусловленное превосходство турок в стрелковом бою было преодолено в полгода благодаря разумному осмыслению опыта боев, были созданы стрелковые батальоны, переписаны уставы и т.д. До русско-японской войны все эти нововведения оставались вполне актуальными.
Только вот армия, которая туркам-ополченцам противостояла - это уже не профессионалы николаевских времен, а кадровая основа из старых унтеров + мобилизованные.
Чуть в сторону. Егерские полки все-таки расформированы в 1833-1834 гг. Полки, которые получили тогда наименование егерских, - это обычные пехотные, получившие личных состав расформированных
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
С уважением
