>Не непреодолимая - дрессировкой можно заставить и слона набарабане играть... НО ВОТ ВРЕМЕНИ на откидывание полки при котором взовдиться колесцовый замок вы тратите КУДА меньше... Именно оперируя одной рукой. Во второй ружбайка скажем и поводья.
Ну и? Точно так же в левой руке держим "ружбайку и поводья", когда в правой руке держим ключ. В чем выигрыш с точки зрения проблем с управлением лошадью, о которых Вы тут говорили?
Времени, говорите, тратится "КУДА меньше"? А "КУДА" это сколько? А сколько всего тратится на заряжание аркебузы?
Но самое главное не это. Ваши слова:
"КАВАЛЕРИЙСКИЕ колесцовые ружья (да и большая часть пистолетов рейтарских) всех типов имели тот или иной самовзвод (такие были обычным делом), а вот те что требовали ключа исключительно прерогатива пехотинца"
Теперь мы выяснили, что то, что Вы называете "самозвзводом" на самом деле , кроме как некоторого сокращения времени заряжания никаких преимуществ не дает.
А то преимущество, которые такая схема дает - одинаково может быть востребовано И кавалеристом И пешим стрелком. Вобщем, разобрались.
>С ключом вы тратите куда больше времени, где бы он не был - хоть на натруске хоть в сумке, нужны ему несколько оборотов или полоборота.
Ага, т.е. Вы таки поняли, КАКУЮ ерунду спороли насчет "нескольких оборотов":)
>То есть именно технократический подход :-)
Не-а, это как раз свист чистой воды - сперва выдвигаем тезис, а потом идем знакомится с фактической стороной дела, после чего пытаемся притянуть за уши доказательства и подменить предмет спора:)
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
