Книга посвящена масштабным и замысловатым по характеру развития событий боям на Западном фронте в июне — июле 1941 г.
ГА «Центр» уделено место с 3 по 7 страницу. В основном написано про планы, про организацию войск противника ничено не сказано. Таблички соотношения сил местами странные - в полосе 4 А за нас подсчитаны стрелковые дивизии, а за немцев только танковые(31, 45 и 34 пд куда-то испарились).
Самый большой раздел книги посвящен состоянию войск западного особого округа перед войной. Этот раздел занимает место с 8-й по 31-ю страницу. При общем объеме 79 страниц это даёт нам треть текста на освещение в общем-то вспомогательного, вводного материала. Прямо скажем, многовато. Есть целый ряд фактических ошибок. Например, о подчинении мехкорпусов сказано: «Все мехкорпуса ЗапОВО были приданы общевойсковым армиям, на которые возлагалась задача по прикрытию государственной границы. Таким образом, механизированные соединения, предназначенные для самостоятельных действий, на самом деле могли действовать только по приказу командования этих армий. Более того, командование армии могло изъять ту или иную часть или соединение из состава мехкорпуса и тем самым ослабить его боеспособность» (стр. 10). Претензия явно надуманная. Передача под управление штаба армии никоим образом на самостоятельность мехкорпуса не влияла. Самостоятельное механизированное соединение, в отличие от частей и соединений непосредственной поддержки пехоты, может решать, как следует из названия, самостоятельные задачи. Например, ввод в прорыв и захват тех или иных пунктов в глубине обороны. Задачи эти могут благополучно ставиться штабом армии. Характерный пример из противоположного стана — 1-я танковая группа передавалась в подчинение штаба 6-й армии.
Несколько раз повторен тезис о моторесурсе в 75 — 100 моточасов для танкового парка ЗапОВО. Первый раз мы об этом узнаём на стр. 11, а во второй раз нам это повторяют на стр. 19. Допуск такого повтора это уже, скорее, ошибка редактора.
О расположении мехкорпусов написано нечто крайне противоречивое: «Основные силы мехкорпусов ЗапОВО располагались на широком фронте в 30 — 40 км от границы, а дивизии в корпусах находились одна от другой на расстоянии 50 — 100 км и более. Такая неудачная дислокация не позволяла в короткие сроки собрать основные силы корпусов для нанесения сосредоточенных ударов. Вот почему части и соединения мехкорпусов будут вступать в бой разрозненно, часто выполняя противоречивые приказы» (стр.10). Замечательно. Но буквально следующая фраза прямо противоречит предыдущей: «К примеру (!!! — Я), 13-й и 14-й мехкорпуса были размещены в непосредственной близости от границы, а 22-я танковая дивизия 14-ого мехкорпуса, размещавшаяся в 4 км от Бреста, с началом боевых действий оказывались под непосредственным воздействием артиллерийского огня противника» (стр. 10—11). Так беда была в близком или далёком расположении от границы?
«Изюминкой» выпуска должна была бы стать таблица боевого и численного состава мехкорпусов ЗапОВО по архивным данным, но этого, к сожалению, не получилось. Всё бы ничего, но опечаток и нестыковок по 6 мк в таблице (стр. 16) очень много. Думаете 30(4 тд) плюс 14(7 тд) плюс 17(29 мд) химических танков это 61? Не-еет, чукчу не обманешь, это 127! Ещё круче с тягачами на базе Т-26. 1 тягач в 7 тд плюс 200 в 29 мд (??? — откуда столько) получается 1022(?!). Попытки проанализировать природу ошибок(сдвиг строк/столбцов в разные стороны) успехом не увенчались. Данных по автомашинам и тракторам в отличие от выпуска "ФИ" по Прибалтике не приводятся, но зато есть даныне по радиостанциям с раскладкой по дивизиям за что отдельное спасибо авторам.
История частей и соединений явно не является сильной стороной авторов. Например, про 1 мсд написано: "Сформированная ещё в 1940 году на базе Особой кавалерийской бригады имени Сталина"(стр.57). Вообще говоря история формирования 1 мсд вполне адекватно освещена в советских источниках. При чём тут кав.бригада им. Сталина? Про 1 мсд написано: "Сформированная ещё в 1940 году на базе Особой кавалерийской бригады имени Сталина"(стр.57). Вообще говоря история формирования 1 мсд вполне адекватно освещена в советских источниках. При чём тут кав. бригада им. Сталина?
При общем пространном описании готовности ЗапОВО к войне о планах сказано вскользь на стр.28. Причем сказаны общие слова, а детализации задач армий по планам прикрытия (не говоря уж о планах первой операции) не сказано ни слова.
Про контрудар группы Болдина авторы, чувствуется просто не знали что писать и-за недостатка информации отделывались общими словами про воздействие авиации, тяжелые марши итп. Когда написать хоть что-то нить повествования всё же вынудила, то было сказано следующее: «Не сумев сосредоточить для нанесения контрудара все выделенные для этой цели силы и не имея связи ни с 11 -м мехкорпусом, ни с 3-й армией, конно-механизированная группа генерал-лейтенанта И. Болдина перешла в наступление. Действия группы координировали штабы б-го механизированного и 6-го кавалерийского корпусов, которые расположились в лесу, в 15 км северо-восточнее Белостока» (стр. 41). Переворачиваем страницу, надеясь прочитать что-либо о действиях конно-механизированной группы, и с удивлением читаем: «6-й мехкорпус в течение второй половины дня 23 июня активной обороной юго-западнее Гродно сдерживал наступление противника. Темп продвижения немецких войск на этом направлении 23 июня не превысил 4—7 км. Однако выполнить задачу по разгрому вторгшегося в пределы советской территории противника механизированный корпус не смог». Так был или не был контрудар? Тем более на стр. 44 мы находим несколько слов о действиях 6 мк в направлении Кузницы из доклада Мостовенко. Я не имею ничего против наступления немцев на гродненском направлении, тем более что глава в истории 256 пехотной дивизии про эти события названа «Наступление (Angriff) под Кузницей». Но удар группы Болдина был и порыв Т-34 и КВ 256 пд удержала, значительная часть танков 6 мк полегла в бою, а не на маршах.
К сожалению, теория "все сломались/всех бросили"("танков под Дубно не было"(С)) на марше — под вышеприведенной фотографией подпись "Танк КВ-1(с пушкой Л-11), оставленный экипажем из-за отсутствия горючего. 6-й механизированный корпус, южнее Гродно(АСКМ)". И это несмотря на хорошо различимые попадания снарядов. У него даже в борту снаряд торчит. Что ещё надо, чтобы придти к простой мысли, что ни Т-34, ни КВ не были неуязвимыми монстрами, терявшимися только по небоевым причинам? Восстановление фронта проработано слабо: контрудару под Лепелем посвящено меньше одной страницы. Воздушная война практически не освещена, хотя данные по ВВС во вводной части приводятся. Из иллюстративного материала порадовали фото мотоброневагонов. "Выводов", как таковых нет, есть один-два абзаца перед "Приложением" с документами. Списка источников тоже нет.
В целом собственно повествовательная часть книги получилась довольно куцей. Уже 59 — 79 страницы отданы под Приложение, набор документов по действиям мехчастей Западного фронта. То есть собственно боевые действия описываются на с 32 по 58 страницу, в общей сложности 26 страничек на описание боёв с начала войны до контрудара под Сенно — Лепель. То есть получилось, что вводная часть по объёму больше, чем ядро повествования. Что само по себе, прямо скажем, странно.
