|
|
От
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
09.01.2005 01:20:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Можно и торкнуться, было б желанье (+)
>>Я не вижу в том постинге саботажника в смысле вредителя-врага.
>А я вижу принципиальную разницу между разгильдяем(не выполнявшим свои обязанности по лени или еще по какой причине) и саботажником(как предпринимающим сознательные действия на вывод техники из строя)
>И поэтому от версии Д.Шумакова, сразу же поддержанной, меня торкнуло.
У-тю-тю. Корень не там ли, где и попрек Курочкину в "незнании матчасти"?
Ибо мало-мальски опытный мехвод найдет тыщу и одну причину, чтоб с места не сдвинутся, и все оне будут салабону-командиру убедительны, по крайней мере до прихода зампотеха, которое и командиру тому тож не в радость ибо ему же ЧП...
Ну вот в который раз уже ты покупаешься на собственный же подход формального истолкования и с радостью вцепляешся в формальные ярлыки, вырвав их из контекста.
Для тех, кто "как в танке" - Курочкин явно не вывел Щербака ни как явного саботажника, ни как "японского шпиона".
Д.Шумаков также Шербака сознательным вредителем не считает. Слово "саботажник" наверное, мне уместней было взять в кавычки.
И тем не менее, пара вопросов.
Мог Малешкин как "командир корпуса" пристрелить подчиненного за невыполение приказа?
Мог сдать после боя за "уклонение и трусость"?
А не сделал вот этого.
Ему другое было важнее.
Не мне их всех судить и рядить да в кривулины гауссовые укладывать.
Отвлекусь, анализаторам на заметку, но если любой душевный порыв задиференцировать как вектор мотивации в частные производные на координаты "долг", "страх", "честь", "совесть" и т.п., то по кусочкам мы чего-то наверное увидим, подобно вивисектору, созерцающему частицы материи, значимой сама по себе не более, чем представление вивисектора об ней, но материи, увы, уже мертвой, ибо на кусочки порезана.
А Курочкин - цельных, живых людей показал.
Которые делали то, что могли.