>>>уже назвали. (c непонятной эффективностью)
>>
>> Массово поступили на вооружение вермахта после польской кампании где применялись против немецких танков поляками. Неужели немцы по итогом боев в Польше не распробовали эффективность 7.92 мм ПТР? :-)
>
>А что все сделаное немцами является безусловно правильным неоспоримым и эффективным?
Вы как немцев за дураков считаете? Не иначе, раз они по результатам польской кампании массово оснастили вермахт оружием которое продемонстрировало неэффективность против их же танков.
>Ну а по результатм боев боев в СССР они приняли надкалиберную мину для 37 мм пак и что? как эффект?
Когда был прекращен выпуск надкалиберных мин? Какие мы можем сделать из этого выводы?
>Я повторяю свой тезис - роль ПТР в большой степени психологическая - пехотинец должен сознавать что у него есть оружие против танка.
Я тут недавно постил ссылку на рассказ об изучении останков японских танков на одном из Курильских островов. Из 14-ти имевшихся 13 были подбиты огнем из ПТР (ну хоть бы один гранатами), а один ушел на 8 км от места боя с командиром тяжело раненным бронебойной пулей из винтовки Мосина и одной пробойной от ПТР в кормовой броне корпуса. Незадачливые японские танкисты не знали что их танковую роту уничтожило "психологическое оружие".
>Как писал твой любимый Миддельдорф
Он не мой любимый, у меня другая орентация.
>"Пехота должна рассматривать свое противотанковое оружие ближнего боя не только как средство, применяемое в случаях крайней необходимости для самообороны".
ПТР были одними из наиболее эффективных ПТ средств пехоты... при одном условии, если их пули были способны пробить броню танков противника.
>>>А еще в советской стрелковой дивизии было 16- 76 мм полевых 4 - 76 зенитных и 8 37 мм зенитных пушек весьма эффективных против всех типов немецких танков.
>>
>> По штату. Как правило зенитных изрядно до штата не хватало...
>
>только 37 мм. Про некомплект 76 мм я не слышал. Так и у немцев не во всех дивизиях было по 75 птп.
А про практическое отсутствие 76 мм бронебойных снарядов для зенитных пушек (не говоря уж об отсутствии 37 мм бронебойных снарядов) доводилось слыхать?
Весьма неблагополучно обстояло дело с обеспечением войск бронебойными снарядами. Довоенные нормы содержания бронебойных снарядов в составе боекомплекта орудий были следующими:
а) к 45-мм противотанковой пушке - 25 % общего количества выстрелов;
б) к 76-мм дивизионной пушке - 5,7 %;
в) к 76-мм танковой пушке - 27 %;
г) к 122-мм пушке - 5 %.
Других калибров бронебойных снарядов попросту не существовало. Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (КВ, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами.
>>ну и с 76 мм и 37 мм бронебойными снарядами... не было бронебойных то снарядов - фактически.
>шрапнелью на удар или даже гранатой. Уверяю тебя это гораздо эффективнее обстрела 7,92 мм пулями.
Эффективность действия шрапнели на удар или гранаты по немецкой 30 мм и выше броне сильно преувеличена.
>> А немцы против танков использовали свои 105-миллиметровки - порою вполне успешно.
>И мы использовали - 122 мм и тоже нормально.
Угол горизонтального обстрела из А-19 не напомнишь?
>Мы же говорим о наличии инструмента - а успешность его применения еще и от рук.сис зависит.
С противотанковым инструментом у РККА-41 было гораздо хуже чем у Вермахта-41 как по качеству так и по количеству, в особенности учитывая качественный состав танковых парков сторон.
>Ну говорили же мы уже об этом обо всем?
И как видно остались при собственных мнениях. Повторюсь, летом 41-го противотанковые возможности пехотной дивизии вермахта в борьбе с наиболее массовыми советскими танками гораздо (можно сказать "на порядок")превосходили таковые возможности стрелковой дивизии РККА в борьбе с наиболее массовыми немецкими танками.
Проще говоря советские танки пытаясь вклиниться в оборону оборонявшихся на нормальном фронте немецких ПД в этой обороне вязли и несли большие потери, немецкие же танки противоснарядного бронирования прорывали оборону как правила растянутого фронта советских стрелковых дивизий - легко (за малым исключением).
>> А вот еще сигнальчик о высокой подвижности немецких танков на поле боя:
>> Вишь как получается, не ползали немецкие танки по полю боя со скоростью пешехода а были так повижны что скорострельности сорокопятки не хватало.
>Ты прсото никогда не стрелял по движущейся цели. Если танк идет не в лоб на орудие - а движется под углом, а наводчик не умеет правильно вводить упреждение - даже на "черепашьей скорости" - доворачивать орудие будет проблематично.
Не вижу логической связи между неумением взять упреждение и сложностью горизонтального прицеливания по движущейся под косым углом к линии стрельбы подвижной цели, разве что связь в том что при высокой скорости цели (скажем 5 м/сек на дистанции 200-500 м) становилось значимым и взятие упреждения и становились действительно заметными сложности с горизонтальной, а то и вертикальной (местность ведь не как стол ровная, к тому же пригодные для стрельбы по подвижным целям дивизионки у нас имели раздельную горизонтальную и вертикальную наводку. Впрочем спич о сорокопятках).
Впрочем все это пустые разговоры - на мой взгляд мной приведено уже достаточно примеров показывающих что на поле боя немецкие танки атаковали не на "пешеходной" скорости в 4-5 км/ч а на скоростях порядка 15-20 км/ч то бишь максимальных скоростях движения по местности.
