|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
29.07.2003 18:10:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Дополнительно
Доброе время суток
Заметим, что человек "не обращает внимания" на данные прямо противоположные:
Более того, если не ставить задачу подбора цитат определенного содержания, то можно найти в литературе о войне и такие слова: «Из-за недостатка складских помещений в западных военных округах половина их запасов боеприпасов хранилась на территории внутренних военных округов, при этом треть - на удалении 500-700 км от границы. От 40 до 90% запасов горючего западных военных округов хранилось на складах Московского, Орловского и Харьковского военных округов, а также на гражданских нефтебазах в глубине страны». (Великая отечественная война, Книга 1. М., Наука, 1998 г., стр. 109).
>"Колоссальными, значит очень большими, явно превышающими размеры, диктуемые, здравым смыслом. Например: 41% складов находился на территории 5 западных округов. На центральных складах ГАУ находилось только 20% артвыстрелов и 9% мин. Четверть всех боеприпасов западных округов находилась на удалении 50-200 км от границы. Уже к 10 июля противник захватил территорию, на которой располагалось 52% складов НКО и округов.
Вообще говоря, плотность расположения складов была прямо пропорциональная плотности располдожения войск. Где войск больше, там и складов больше. Если же взять склады стратегического значения, то картина получается совсем другая. Склады центрального подчинения в основном находились в Московском Военном округе (24 из 41), на втором месте — Приволжский военный округ (5 из 41). 29 складов из 41 расположены далеко от границы.
>План по сосредоточению в округах двухмесячного запаса боеприпасов был выполнен на 75%, по горючему на 99%.
Что дало повод Павлову впослествие жаловаться. что его запасы горючки были в Майкопе.
>Это объясняется тем, что моя книга посвящена лету 1942 - зиме 42/43 года на Верхнем Дону. Вопросов 22 июня я лишь в скользь касаюсь в силу некоторых аспектов концепции войны-молнии.
Занятный чувак. А можно у него поинтересоваться, что он использовал в качестве источников сведений "с той стороны"?
>Тем не менее, грузоподъемность обоза СД составляла 352 тоны, против 800 в Вермахте. Разведэскадроны в ПЕХОТНЫХ дивизиях имели мотоциклы и велосипеды. Насчет полной моторизации тыла вопрос конечно интересный. Все-таки 3000 лошадей, это, наверное, чтобы скучно не было.
У немцев, заметим, было 6000 лошадей. Чингисхан вертится пропеллером от зависти.
>И потом тыл у нас значится моторизованный, а артиллерия на конной тяге (это потому, что для примерно 55% дивизионной и полковой артиллерии буксировка автотранспортом являлась идиотизмом, в силу неприспособленности для этого самой артиллерии).
В стрелковых дивизиях по штату военного времени №04/400 механическая тяга цвела пышным цветом. В противотанковом дивизионе был 21 тягач Т-20 Комсомолец на 18 45 мм орудий. В гаубичном артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов СТЗ-НАТИ для 122 мм гаубиц и 25 тракторов С-65 Сталинец для 152 мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов СТЗ-НАТИ для четырех 76 мм зенитных орудий(один трактор был запасным). Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. Немцы ВСЕ кроме ПТП тягали лошадками.
> Вы уж меня извините, но мероприятия по прикрытию не мобилизации, а РУБЕЖА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ я считаю, мягко говоря, не продуманными.
Вообще говоря, имел место быть план прикрытия мобилизации и развертывания, осуществляемый войсками на рубеже государственной границы. Чем это плохо я не понял.
>И вообще, в преддверии войны НКО и ГШ гнали и гнали к западной границе небоеспособные соединения. Назвать это мероприятиями я не могу. Что касается переброски 22-й, 19-й и 16-й армий, то тут был явлен разнобой высшей марки. Эти армии резерва ГК сосредотачивались на «старой границе» и никак не могли принять участие в Приграничном сражении.
В силу того, что не успевали до нападения немцев.
C уважением, Алексей Исаев