От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 10.01.2017 14:41:35 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Байки; Версия для печати

А теперь - рецензия на "Гадюкинский мост"

Все пишут, и я напишу.
Краткое содержание. Группа "попаданцев" в составе парашютно-десантного взвода ВС РФ со штатным вооружением и техникой (целые БМД-4М с полным фаршем) проваливаются в июль 1941 г на северо-западное направление. Дело происходит в родной для главного героя произведения местности, поэтому он осведомлен об исторических военных событиях - немцы прорвали фронт, захватили деревню, в которой располагался госпиталь, уничтожили раненных и персонал. Главный герой, движимый благородными чувствами, стремится победить историческую несправедливость и задержать наступающих немцев на мосту и броде возле деревни Гадюкино, с целью выиграть время, необходимое для эвакуации госпиталя.
Как уже ясно из предисловия, структура произведения соответсвует "Обороне Брода Балбесов" Суинтона https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2798872.htm . Главный герой переживает последовательно - целых 9 (видимо как кошка) "жизней" в каждой из которых пытается провести бой с противостоящим немецким подразделением, который раз от разу (по закону жанра кроме последнего) проигрывает. Для всех кроме главного героя (ГГ) – командира пдв лейтенанта Суровова каждая очередная «жизнь» начинается с чистого листа, т.е. они не помнят произошедшего с ними в прошлое попадание.
Собственно на этом сходство с рассказом Суинтона и заканчивается. Потому что впечатление от прочтения остается одно -
ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР?!

С предисловием (и обсуждением первого сюжета) можно ознакомиться в ЖЖ автора http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html К сожалению видимо по договоренности с редакцией автор удалил даже первый сюжет и обсуждения нескольких последующих. В комментариях видны торчащие уши.

казалось бы автор сам говорит о своих целях в предисловии:
Для победы недостаточно иметь совершенную технику, амуницию и вооружение, в руках неквалифицированных пользователей против более-менее серьезного противника все это неизбежно превращается в груды трофеев, мусора и металлолома. И разница в 10-20-30-70 лет технического развития тут аргумент далеко не во всех случаях. Играет она только в руках и головах людей, которые способны реализовать имеющиеся у них преимущества.
Но так ли это? Удалось ли ему? Те ли средства он выбрал для их достижения и иллюстрации. Давайте по порядку.
Произведение я буду рассматривать как художественное произведение. В данной теме нет ничего страшного коли книга уже в процессе написания самим автором относится к бульварному чтиву (с) Да и сам я благожелательно отношусь к жанру АИ. Разбирать "тактический замысел" каждой "жизни" я не стану. Тем более не стану предлагать и навязывать собственные идея и решения в качестве "правильных" - "а вот надо бы вот так". Во-1х, чтобы сильно не спойлерить, во-2х считаю, что в тактике не может быть "правильных" решений (хотя могут быть заведомо неправильные). Реализуя свой план всегда будешь сталкиваться с противодействием противника этому плану (который будет в свою очередь выбирать иной порядок действий), с неопредленностями и "трением". Кроме того в рамках описанного сюжета условная "модель боя" имеет "открытый характер". как не пытался автор максимально локализовать (во многом искусственно) противостоящие силы, следует понимать и иметь ввиду, что попаданцам их ВДВ противостоит не передовой отряд им противостоит в предельном случае если не "весь вермахт", то группа армий или конкретно - та дивизия, в полосе которой они оказались. Потому что учитывая характер поставленной задачи - "день простоять и ночь продержаться" - к месту боя могут быть стянуты практически любые силы этой дивизии и приданные средства усиления, может быть задействована в значительном количестве авиация.
А учитывая что вооружение противников хоть и отличается на полвека, конструктивно (по степени поражения) все таки находится на одном уровне. Надо помнить, что вооружение, разработанное непосредственно перед и в период ВОВ оставалось массово на вооружении в т.ч. и ведущих армий почти до конца 20 века, и поныне применяется в современных вооруженных конфликтах (некоторые образцы пулеметов, большинство минометов, ряд образцов ствольной артиллерии). Т.е. парни из будущего не могут выбрать ни условия, ни дистанцию, которые делали бы их полностью неуязвимыми для противника. И это фактор, который очень сильно играет против замысла автора - мало иметь совершенную технику и даже уметь ей пользоваться. существует соотношение сил, при котором "о противнике не спрашивают и не докладывают" (тм) и всяких "терминаторов" могут просто раздавить катком. Им останется только морально удовлетвориться "набитыми фрагами" (за счет качественного превосходства в умении и вооружении), которые через несколько дней "растворяться в статистике" текущих потерь.
Это не следует рассматривать как призыв "воевать числом", это первая претензия к сюжету и замыслу. Искусственное ограничение сил сторон - почему так? - потому что автор так решил, "так получилось".
В итоге мы получаем, что в отличие от «Duffer's Drift», где силы противника остаются неопределенными, а ГГ противодействует их методам войны, бой превращается в театр марионеток, которых дергает за ниточки автор. Позволю себе такую аллегорию – напоминает бой подушками с завязанными глазами. Причем подушкой бьет автор. Действительно, ГГ «Моста» не извлекает никаких «уроков» из своих поражений. И хотя, следуя структуре исходного произведения, автор пытается выделить в качестве анализа какие то тезисы, фиксируя их как «ОШИБКУ..» эти «ОШИБКИ» никак ГГ в последующих жизнях не учитываются. Фактически ГГ не решает боевую задачу, последовательно «улучшая» ее решение, а можно сказать «проходит компьютерную игру». В этом со мной солидарен участник форума digger https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2729/2729381.htm Первые несколько жизней ГГ использует для уточнение сил и средств противника. Потом ему удается заставить AI действовать по одному и тому же алгоритму, после чего он переходит на «следующие уровни» и сталкивается с новыми роялями монстрами, предусмотрительно спрятанными в кустах.
Заканчивая разбор собственно сюжета, хочется еще обратить внимание на решение автором главное проблемы попаданцев – легитимизации их в новой реальности. Сначала мне показалось, что автор решил ее хорошо. Вообще с точки зрения замысла ее следовало максимально замять и проскочить, потому что книга вроде бы совсем про другое. И казалось бы, автору это удалось – проблема переноса моментально и единовременно осознается всем личным составом, воспитанном на модной теме масс-медиа последних лет. Советским людям новой реальности ГГ представляется советским командиром, испытывающим невероятно секретную технику и снаряжение, чем и объясняется его необычный вид. В условиях, что он – командир боевого подразделения, с ним вооруженные люди и он выражает готовность идти воевать с немцами, безоружным медработникам и персоналу ничего в сущности не остается как подчиниться. Казалось бы этим бы и стоило ограничиться. Но к сожалению автор не смог скрыть свой пунктик и комплексы (неоднократно иллюстрируемые в своем блоге) и, в последующих «жизнях», Соввласть начинает выступать в роли антагониста и, ГГ вступает с ними в конфликт, развитию и купированию которого посвящено ах 3 «жизни». Разумеется гениальные планы ГГ срываются… Вот зачем это в книге? Излить наболевшее? Повысить число печатных знаков для полноценной книги? Каим тактическим навыкам и умениям обращаться с вооружением это должно научить?
Да, чтобы не быть голословным приведу наиболее сочные места:
А вот идея подчинить себе подразделение войск НКВД, охраняющее мост, умерла едва родившись. Укрепления неплохо оборудованного опорного пункта были брошены. Судя по теплым еще углям в блиндажной буржуйке красноперые снялись ночью либо ранним утром.
…
Растерянный руководитель особого отдела, которому еще вряд ли когда в жизни в лицо угрожали расстрелом смог только кивнуть. Хе-хе, пусть сука такая знает десант! Всю свою службу мечтал этой братии стволом в морду потыкать! Я свою детскую психическую травму и развившиеся из нее комплексы до конца жизни тешить буду!
Основную рольв выволочке играл тот самый статный мужчина видимо офицер из находившихся в госпитале легкораненых, возомнивший себя если не вторым Суворовым, то Кутузовым под Бородино точно. Только барабана под задницей не хватает, да и глаз после наблюдаемых его действий по уму стоило выбить.
…
«Выписывание рогов» подполковнику было действием правильным, такого рода царьки при отсутствии сопротивления, людей мнут как пластилин, и ладно бы, чтобы данное умение давить и подчинять людей сочеталось с военными и сопутствующими им талантами, ка кбыло допустим у покойного Буданова…


Ну т.е. вы надеюсь поняли….

Теперь перейдем к персонажам.
Основной персонаж, он же главный герой один – лейтенант ВДВ Суровов, от лица которого ведется изложение, который и переживает свои «жизни» в АИ, пытаясь чему то научиться и чего то донести до читателей. Образ ГГ марти-сьюшен и противоречив. И снова при его рассмотрении возникает вопрос – что хотел сказать автор? Кого он изображает? То что голова у него населена мыслями самого автора мы уже поняли. Но почему он офицер? Точнее если он офицер то почему он себя так ведет? В отличия от героя Суинтона, лейтенант Суровов абсолютно самоуверен, у него не вызывает никаких колебаний идея вступить в бой. При этом он практически не думает о результатах боя, об ответственности за подчиненных и доверившихся людей и за последствия своих решений. Вся логика его действий укладывается в формулу «война фигня – главное тепловизор». Ну и пройти игру, как упомянуто выше. Нет, действительно, почему офицер ВС РФ не пытается планировать бой как его учили? Почему ожегшись в первый раз – допустим это может быть логично – он ничего не знал о противнике и пребывал в эйфории от веры в преимущество вооружений он не стал пытаться анализировать обстановку, вырабатывать решение, ставить задачи личному составу? Автор стремился показать, что среднестатистический офицер ВС РФ – неуч? Но он не жалуется, что чего то забыл или не запомнил. Периодически он демонстрирует непрофильные знания констант (например артиллерийские или инженерные нормативы). Время от времени, анализируя свои «ОШИБКИ» он оговаривается, что «так и велит Устав». Он понимает разницу между БУ ВДВ и БУСВ. Т.е. можно предположить, что Устав он читал и помнит. Тогда почему не использует? При этом же он демонстрирует неплохие знания по военной истории – знание местной истории, «грязные подробности» про Халхин-Гол, приблизительные ОШС и вооружение немецких соединений. Знает слово «крафтшутце». Хобби? Но статистически такие люди не обходят стороной и тактику, а у Суровова с ней полный швах и провал. Чего стоят только демонстративное изумление тому, что у немцев – боевой порядок, расчлененые строи, перебежки, огневая поддержка… Нет, конечно если есть цель показать образ службиста-троечника-дуболома, так и изображай его таким. Чтоб верхушки уставов, все танки – тигры (хотя нет, сейчас все в танчики играют), а война – покино. Но не бывает так. Строевой действующий офицер, даже самый дуболомный все равно понимает такие понятия как «боевой порядок». «разведка», и т.п. А тут еще и десантник….
Другие военнослужащие. Для чего то персонофицированы (в отличие от Duffer's Drift) с попыткой индивидуализации и прописания характеров. Зачем? Можно было бы сказать, что для удобства описания перпетий боя. Но зачем поименный список взвода в приложении? Какую смысловую нагрузку он несет? Зачем нужен рассказ про мачизм и успех у женского пола у одного из подчиненных? В замысле была сцена с баней? Диалоги бойцов про танчики конечно оживляют изложение и призваны радовать ЦА, но зачем нужен трюизм «выслушайте подчиненных»в духе треннингов личностного роста? С немного монотонным пересказом брошюры «Восстание на Очакове «книги Свирина» про артиллерию вермахта? Зачем эти знания командиру если он и так это знает, т.к. поправляет и дополняет подчиненных. Почему только к 6-й, к шестой! ццуко «жизни» он удостоил подчиненных информацией, что БМД пробивается в борт из ПТР и стрелковки, а с курсовых углов на средних дистанциях устойчива к колотухе?!
Логичным бы казалось выделение воевавших, какое то прислушивание к их опыту, раз авору это кажется важным.. А тут опять нестыковка – личный состав необстрелянный активно лезет в бой и под пули, но с другой стороны ГГ ему не доверяет полагая раздолбаями…

Представители Соввласти – совершенно гротескные и ходульные персонажи, призванные наиболее эффектно оттенять понты, крутость и остроумие ГГ, которые он на них оттачивает (см. выше). Диалоги с ними как только они пытаются перечить ГГ напоминают терки гопников. И если для ГГ, воспитанного на современных масс-медиа и интернетах это вроде бы оправдано, для советских должностных лиц совсем нет. Т.е. с одной стороны автор вроде бы логично пишет, что в отсутствии рычагов силы они полностью бессильны, но бессилие не трусость и в этом смысле логично ведет только командир ВОХРы (спойлера не будет :) . Другие же не пытаются его увещевать, порицать пособничеству врагу и грозить будущей ответственностью. Зато с чисто садистским удовольствием расстреливают и избивают пленных, не пытаясь даже фигурально изобразить состояние аффекта.
Немцы. Сильные, отважные, хитрые, упорные мужчины. Пролетарии с мозолистыми руками. Вызывают только восхищение. Таким не обидно проигрывать снова и снова. Они ближе и роднее, чем чокнутый подполковник. И если бы не тепловизоры…

Логика поступков персонажей. Она отсутствует. Как я уже говорил ГГ не улучшает своего решения. Он с кондачка и очертя голову начинает что-то делать в общих чертах доведя план до подчиненных. Нужна разведка – ведем разведку – ой нет, не ведем разведку. Играем от обороны – нет от обороны плохо, играем от наступления – упс, опять от обороны. Сначала дополнительным ограничением для ГГ вроде выступает нежелание оставить немцам хоть винтик трофеев. На этом он вроде даже как теряет одну из жизней. Кинувшись эвакуировать подбитую машину. Ну что ж, сам придумал – сам терпи. Но дальше то уже это перестает быть важным. ГГ готов понести потери и уйти даже на последних камазах. А как же техника? Он не готов ее растреливать до разрушения даже подбитую, он не задумывает никаких мер по ее уничтожению. Разбрасывая дозоры на обширном пространстве, он уже не задумывается кто будет эвакуировать людей из леса в случае их иммобилизации. Используем аборигенов – не используем аборигенов.
Нелогичны и поступки советских людей. Мы все помним описанную в мемуарах и документах атмосферу начала войны – десантобоязнь, диверсантобоязнь, паника. Так вот в этой атмосфере ГГ действует с точки зрения советских людей именно как паникер (требует немедленной эвакуации сначала госпиталя потом себя) и одновременно как диверсант (носит непонятную форму с погонами, вооружен несоветским оружием, темнит). Опять же повторюсь, логично и единожды действует командир ВОХРы задавая простой вопрос… Сам автор видимо понимая это, вкладывает в диалог с особистом слова «мы де подозревали что ты диверсант, но боялись…). Такое объяснение бы сработало в условиях полной изоляции от своих, но у госпиталя есть связь со штабом! Они требуют эвакуации. Что должен был подумать штаб в ответ на рассказ о секретных испытателях? ИМХО ответ однозначный – провести простую проверку (вопросом), котрую они не пройдут. А дальше – дальше неутешительный вывод – госпиталь УЖЕ ЗАХВАЧЕН диверсантами. Поезд туда посылать не только не нужно, но и нельзя. А лучше послать туда для борьбы с вражеским десантом танковый отряд, раздробив очередную танковую дивизию… :( Это я пишу для иллюстрации того, что погрузившись в больную для себя тему автор серьезно разрушил логику удачного по замыслу произведения….

А теперь вместе с теми кто не устал и дочитал до этого места мы перейдем к самому интересному – к тактике. «Ради чего все и писалось». С тактикой в произведении полный швах, хотя, если судить по постингом в ЖЖ, автор себя относит к специалистам по таковой. Впрочем лично для меня это ожидаемо и неудивительно.
Единственно более-менее логично написана первая «жизнь», она хоть и удалена, но обсуждалась в блоге автора. Там я уже высказал свое мнение в ее отношении. Да, такие действия можно считать условно оправданными, ГГ поддался в вере в оружие 21 века, решил что действовать достаточно по простому шаблону тактическая летучка-река-оборона-ВОП. Остальное оружие сделает само. Вот только пренебрежения разведкой это не оправдывает. Само обсуждение по ссылке http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html?thread=2726917#t2726917 в том же ключе критикует другой участник дискуссии http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html?thread=2732037#t2732037
Ну и, как уже я писал выше, дальше только хуже. ГГ не пытается проанализировать силы противника, их возможности, не пытается принять решение и выработать план боя. Вссе сводится к «прохождению игры» - попробуем так, не получилось тогда вот эдак. Накапливаемый опыт используется только для уточнения сведений о противнике (хороший лайфхак, чтобы осознав важность ведения разведки, все-таки ее не вести :) Даже получив сведения о противнике он не доводит их до подчиненных! Не пытается их ориентировать на местности. То что он доводит до подчиненных это не «боевой приказ» это условно «диспозиция» - где открыть окопы из которых вести огонь. Управление боем заключается в частом повторении позывных «Топор» и слова «Уничтожить!». Целеуказание? Нет, не слышали. «Уничтожить противника в роще». Желательно сразу и всего, ага. Ну и мат конечно, куда без него русским военным (реклама - авторское издание обещает еще художественнее и сочнее).
Еще раз повторюсь, нет смысла разбирать частности конкретных решений. Принципиально, что автор рисует гопника, воспитанного масс-медиа, по нелепости ставшего офицером ВДВ и попаданцем. И выписав такую вот «макивару» автор поучает читателя про «написанные кровью уставы»? Ну да, дай дураку стеклянный член…
Особенно примечательны разборы полетов сиречь «ОШИБКИ». Они представляют собой или наивнейшие трюизмы «имея преимущество надо его использовать» (я не шучу!) или пересказ своими словами положений БУСВ. Зачем? Это открытие, которое автор решил переоткрыть? Зачем, для кого? Суинтон писал в военный журнал, популяризуя новые знания. Книгу Марченко прочитает ЦА танчиков и ВИ-форумов, какой в ней смысл кроме ЧСВ автора и дохода издателя (это тоже без иронии цели, но тогда не нужен патос в предисловии).
Отдельно хочется сказать о тактике немцев в представлениях автора. Ну как уже было сказано, конечно искусственно приходится ограничивать противника в силах и средствах «иначе кино бы не было». Но почему при этом ГГ сам пытается убедить себя, что иной напасти не будет? Что против него не применят птп крупнее 37 мм, потому что их мало, а зенитки придаются только танковым дивизиям? Но против него действует мотоциклетный батальон! А он где?! И ГГ это ЗНАЕТ! :)
Да, немцы не применяют минометы. Вообще. Совсем. Но они у них есть (ГГ видит перебежку расчета с вьюком и лотками). Вот как? Зато есть винтовочные гранатометы. И они естественно рулят. Хотя как раз минометную тему было бы интересно разработать в том ключе, что как раз именно от их осколков броня БМД таки защищает
Количество боеприпасов немецкой батареи ГГ тоже ограничивает силой мысли не иначе. Возимый запас не резиновый, артподготовки я не боялся. Ха-ха! «А что мля если нет?» (с)
Преувеличение автором поражающего действия ПТРовских пуль со слезогонкой доставляет особенно :)
Т.е. опять же понятно, что немецкая артиллерия в сложившейся ситуации является убер-ваффе и способна аннигилировать взвод попаданцев даже вместе с боевыми машинами… Но сам придумал – сам терпи. Герой Суинтона эту задачу решил, а герой Марченко?... По артиллерии хотелось бы обратиться лично к автору отдельно. Ростислав. Мы с Вам ине единожды дискутировали на эту тему. Прочитайте пожалуйста не только приложения к ПСИУО-96 в части нормативо расхода боеприпасов. Но также заголовки к ним, осмысливая каждое слово, а потом – главы, касающиеся пристрелки, способов выполнения различных огневых задач, стрельбы на поражения. Тогда возможно у вас не будет таких косяков в описаниях действий артиллерии, как в этой книге.
КОСЯК-1. Бессмысленно рассчитывать норматив поражения ВОП по норме для ненаблюдаемой площадной цели. Если цель наблюдаема – будут поражаться огневые средства как отдельные цели, будет поражаться окоп(ы) – сосредоточенным огнем до наблюдения факта поражения. И да, немцы не знают про необходимость увеличения нормы ввиду наличия бронированных боевых машин, а вот слабое фортификационное оборудование наблюдать способны. Но да, у них есть минометы…
КОСЯК-2 Немецкой артиллерии нет необходимости «пристреливать высоты». Они не планируют атаку на следующий день с внезапным открытием огня. Немцам достаточно пристрелять один ориентир, чтобы определиться с исходными данными для последующих расчетов.
КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести. У обороны Суровова нет глубины, по которой следовало бы перемещать «вал». Все что ей нужно держать под сосредоточенным огнем окопы отделений и огневых средств.
КОСЯК-4. Немецкие артиллеристы не стреляют «по хардкору с таблицей и блокнотом». У них ЕСТЬ «баллистический вычислитель» - только он механический. По-русски называется ПУО (не путать с ПУАЗО!).
КОСЯК-5. По движущимся целям с закрытой позиции – ПЗО - не стреляют как по кораблям, давая поправку на курс и скорость цели. Иначе бы у вас (у них) не получилось «не успевать с расчетами и все время давать перелеты»). Выбирается рубеж ВПЕРЕДИ наступающих танков и уже на нем ставится ЗО с расчетом, чтобы танки сами в него приехали.

Теперь надо бы сказать, что-то в заключение, но букв уже много и буду краток. Замах на рубль – удар на копейку. Автор с пафосом подносит либо банальности, либо пустые, либо откровенно ложные тезисы. Попутно не забыв обгадить идеологических противников, излить комплексы и отложить яйца в мозг читателя про 25 тыщ советских танков, безпроблемно поражаемый Т-34 и несокрушимо-безотказную военную машину вермахта. Вижу за этим кризис издательского дела (очередного автора нашли в блогах) и выполнение заказа по количеству печатных знаков. Рекомендую автору избавится от иллюзий, изжить комплексы осознав, что пишется чтиво ради чтива.