|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
29.12.2015 12:13:13
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Два варианта...
>И да, следуя правилам: англичане в 1948 г. считали, что потопить советский крейсер авиацией будет очень сложно, потому что советский крейсер - бронированный. А от НАР, которыми можно бить антенные посты, ожидали только "мелких/лёгких/легко устранимых повреждений".
так правильно :)
флотофильская ИБД :)
нужно "потопить" ( т.е. "уничтожить"). Никого не заботит тактический и оперативный контекст.
Я напомню, что в сухопутных операциях "подавление" вместо "уничтожения" сделало революцию.
И если корабль без пробития брони уходит а ремонт "всего на месяц" - это тоже результат.
>Второй - пацанский:
>Примените Ваши рассуждения к развитию танков - с их бронированием, "уязвимой" оптикой и электроникой и байками про ЗСУ.
"шилка против Т-72" (тм)
- Корабль от многих прочих боевых единиц отличается тем, - Kimsky 29.12.2015 12:42:44 (167, 405 b)
- Re: Два варианта... - Виктор Крестинин 29.12.2015 12:24:45 (123, 165 b)
- Re: Два варианта... - Дмитрий Козырев 29.12.2015 12:37:49 (125, 331 b)
- Продолжительность огневой подготовки - Kimsky 29.12.2015 12:50:30 (119, 421 b)
- Это не так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 13:19:52 (115, 650 b)
- Это так - Kimsky 29.12.2015 13:50:15 (103, 675 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 13:55:29 (105, 547 b)
- Re: Это так - Kimsky 29.12.2015 14:20:10 (112, 1365 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 14:28:58 (95, 1800 b)
- Re: Это так - Kimsky 29.12.2015 14:39:33 (94, 1253 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 14:51:46 (88, 2091 b)
- Re: Это так - Kimsky 29.12.2015 16:00:02 (78, 319 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 17:11:49 (77, 416 b)
- Не понял? - Banzay 29.12.2015 14:26:09 (99, 119 b)
- Re: Два варианта... - realswat 29.12.2015 12:17:51 (105, 341 b)