На самом деле (опуская все технические аспекты) мне кажется, что СБИванов (как формально ответственный за проект + "главная говорящая голова" по этому поводу) и прочие наши руководители или играют комедию, или не понимают элементарных вещей:
1) ГЛОНАСС (как и NAVSTAR для США) для государства может представлять интерес прежде всего (только) как система чисто военная.
2) Если государство считатет себя достаточно богатым, чтобы иметь такую систему для армии -- вперед!
3) Иметь ее для армии имеет смысл, если сама армия расплагает в значительном количестве системами вооружения, завязанными на ГЛОНАСС и в суперзначительном количестве завязанной на нее портативной навигационной аппаратурой -- тогда да, можно надеяться на ощутимый эффект.
4) Пользовательсикй же сегмент это некий "бонус": есть умный маркетинг и инжиниринг -- есть доход (не прибыль, а именно доход), нет таковых -- ну что ж... зато армия при своем эффекте.
5) Придумывать же систему, которая бы и ПЛАРБ с КР наводила, и при этом бы еще и изначально окупалась как бизнес-проект -- это фуфло... :-)))
Re: На самом - Alexeich19.05.2008 15:24:28 (106, 639 b)
ВОТ!!!! - Captain Africa19.05.2008 11:44:25 (165, 186 b)
