>Во-вторых, я тебя не совсем понял – чего сказать то хотел? Для того, что бы потери не оказывали столь существенного влияния на структуру подразделений (25% некомплект фактически разрушает существующую ОШС роты полностью) я предусматриваю наличие во взводах "дезинтегрированных" стрелковых отделений автоматчиков, пулемётчиков и гранатомётчиков. (Посадка на БМП/БТР – свободно, без чётко предписанного места.)
Может, все же иметь заранее сформированные малые группы, а уж эти группы распределять по БМП - на усмотрение командира взвода?
>>БМП и танки будут вести борьбу прежде всего против себе подобных (ну ещё против других ПТС), а пехота может оказаться просто предоставленной самой себе – хошь воюй, хошь на нычке кури.
>
>>Ее основная задача в атаке/наступлении - прикрывать бронетехнику от пехоты противника. А в обороне - обороняться от всего, что прет со >стороны противника (в том числе бронетехники).
>
>Прикрывать свою бронетехнику в наступлении от ПТС пехоты пр-ка наша мотопехота может только на сравнительно небольших дальностях – до 150-200 м максимум. А если есть АГСы, РПГ с термобарами и осколочными, ПТУР с ТБ БЧ – то уже на больших дальностях и куда как более эффективно.
>В обороне же, пехота с РПГ это последний рубеж – пр-к уже готов вломиться в ВОПы и РОПы. Имеем переносной ПТРК – имеем возможность и на большей дальности "принять клиента" (С)Лис, и фланговую огневую засаду сделать и много чего – весчь полезная.
А я с этим полностью согласен.
Причем даже в наступлении пехота будет двигаться рывками, от рубежа к рубежу, при необходимости временно закрепляясь на некоторых рубежах.
>>Воевать большими, но плохо оснащенными толпами - сегодня по-любому бессмысленно.
>
>Ну, справедливости ради, несмотря на то что я сам активно критикую наши ОШС, плохо оснащёнными их назвать нельзя.
Связь - прошлый век.
Re: Ответы по... - Дмитрий Козырев25.01.2006 14:22:25 (59, 206 b)
