В КШУ на Дону посредник Козырев не смог найти общего языка с главкомами. Кто виноват? Козырев утверждает, что виноват один из главкомов. А к какой матери послал Козырева второй главком?
При дальнейшей разработке был рассмотрен и отклонен вариант на Осетре. В ходе разработки право рассматривать и отклонять варианты Козырев за посредником признавал. Теперь - не признает. Спрашивается: если состояние головы у Козырева было ранее такой же степени зравствования, как и сейчас, то зачем он вообще участвовал в КШУ? А если состояние головы с тех пор необратимо изменилось, то почему обвинения выдвигает Козырев, а не лица, которым поручено опекать его?
В КШУ-на-Оке одна из сторон не справилась с подготовительными мероприятиями. Кто виноват? Козырев утверждает, что посредник. Вопрос: почему же, если вся проблема была в посреднике, а все остальное было прекрасно подготовлено, КШУ-на-Оке не состоялось при другом посреднике?
Резюмирую: ничего, кроме провакационного наезда в данном выпаде Козырева усмотреть невозможно.
