Приветствую Вас!
>>Доброе утро,
>Правильно, как не вспомнить Аджимушкай.... Кстати, по опыту ПМВ, можно ли ОВ сорвать наступление? Были ли такие попытки?
АФАИК, в наступление тоже шли в противогазах, более того, могли сидеть в них, сколько выдержат (благо видели действие газов)
>
>Тем не менее странно, что Гитлер не попытался "испортить воздух" в 1944-1945. По большому счету, при эффективной химзащите населения (о чем Вы выше упоминули, я думаю это приминительно и к Германии), было уже все равно. А где нить на Западном валу или в Италии, в условиях горной войны могло ведь принести некоторый результат.
У Германии при дефиците каучука эффективной химзащиты-то и не было :)
>Так или иначе, "если есть ружье - оно выстрелит", хорошо, впрочем, что не выстрелило.
Немного ниже я спрашивал, есть ли доказательства (кроме приведенных) об обоюдном применении ОВ на Тихоокеанском ТВД
>>С уважением,
>Аркан
С уважением, Евгений Белаш
>Приветствую Вас!
>>>Доброе утро,
>>Правильно, как не вспомнить Аджимушкай.... Кстати, по опыту ПМВ, можно ли ОВ сорвать наступление? Были ли такие попытки?
>АФАИК, в наступление тоже шли в противогазах, более того, могли сидеть в них, сколько выдержат (благо видели действие газов)
Могли сидеть, а насколько я знаю, противогаз не способствует маневру и быстроте реакции. Если я не ошибаюсь, иногда на путях отхода ставились баллоны, которые должны были выпустить газ при подходе противника, но твердо я эту информацию не проверял.
>У Германии при дефиците каучука эффективной химзащиты-то и не было :)
ВОт где собака порылась:)
>>Так или иначе, "если есть ружье - оно выстрелит", хорошо, впрочем, что не выстрелило.
>Немного ниже я спрашивал, есть ли доказательства (кроме приведенных) об обоюдном применении ОВ на Тихоокеанском ТВД
Именно на островах? По американцев слухи ходили, что выкуривали кое-где, про японце же бытует байка про какое то использование в КИтае, но про острова не слушал.