От Bigfoot
К PK
Дата 11.04.2005 14:10:50
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Я тоже не конструировал. Но информация...(+)

...от человека, имевшего некоторое отношение к обслуживанию изделий в рамках обучения на в/к (МИФИ).

>Имплозия:
>Длинна проводов пофиг если детонаторы сединены последовательно.
Это как? Подрыв будет заведомо неодновременный.

>Надёжность конечно падает, но при отказе одного-двух детонаторов всё равно полноценного взрыва не будет - даже если и даст на пару килотонн, то эффекта почти наверняка не хватит для поджига термоядерного горючего.
Гадания здесь малопродуктивны.

>Чисто безэлектрический вариант теоретически вполне возможен, на мой взгляд. Берём пучёк тонких стальных трубок РАВНОЙ длинны заполненных жидкостью и делаем из них "проводку детонационной волны".... На дизельном двигателе трубки бантиком видели?
На дизельном видел. Но точность, требуемая в случае ядрен-батона, совсем другая. Посему аналогии здесь не уместны. Нужно конкретное знание.

>Пушечный вариант - вообще никаких заморочек.
Не знаю.
От PK
К Bigfoot (11.04.2005 14:10:50)
Дата 11.04.2005 16:14:01

Но информация...

почитайте например

Книга "Укрощение Ядра. Страницы Истории Ядерного Оружия И Ядерной Инфраструктуры СССР"
http://npc.sarov.ru/issues/coretaming.html



>...от человека, имевшего некоторое отношение к обслуживанию изделий в рамках обучения на в/к (МИФИ).

"Иметь отношение к обслуживанию" и конструировать - несколько разные понятия....

>>Имплозия:
>>Длинна проводов пофиг если детонаторы сединены последовательно.
>Это как? Подрыв будет заведомо неодновременный.

Это как??? Насколько я знаю, эл. детонатор срабатывает от выделения теплоты в оном. Выделение теплоты завистит от тока (в квадрате) и от сопротивления нагр. элемента. Последовательное соединение детонаторов обеспечивает ОДИНИКОВЫЙ ток во всех детонаторах (закон Киргхофа...) а должное качество изготовления детонаторов (и проч. эелементов) обеспечивает одинаковость сопротивления детонаторов и одномоментность срабатывания детонаторов с точностью заложенной в серию детонаторов... (попраьте меня подрывники!)


>>Надёжность конечно падает, но при отказе одного-двух детонаторов всё равно полноценного взрыва не будет - даже если и даст на пару килотонн, то эффекта почти наверняка не хватит для поджига термоядерного горючего.
>Гадания здесь малопродуктивны.

см. вышеуказанный источник, стр. 117:
"Ядерные оружейные специалисты никогда не в состоянии точно вычислить и предсказать эффект бустирования из первых принципов"



>>Чисто безэлектрический вариант теоретически вполне возможен, на мой взгляд. Берём пучёк тонких стальных трубок РАВНОЙ длинны заполненных жидкостью и делаем из них "проводку детонационной волны".... На дизельном двигателе трубки бантиком видели?
>На дизельном видел. Но точность, требуемая в случае ядрен-батона, совсем другая. Посему аналогии здесь не уместны. Нужно конкретное знание.

"конкретное знание" - это г. Саров и подписка о неразглашении. Насколько я понял "конкретно" Вы тоже ничего не знаете. А я смею предположить что равномерность распростронения ударной волны в высокоочищенной (возможно специально подобранной) жидкости в достаточно тонких трубках одинаковой длинны достаточна для обжатия ядра и получения (предсказуемого!) ядерного взрыва порядка килотонн,
достаточного (по предсказуемости энерговыделения) для поджига термоядерного горючего 2ё ступени (радиационная имплозия).




На тему отказов:
см. означенный источник стр. 126.

".... проведено испытание с подрывом мощого тактического яд. заряда с подрывом в одной точке... Энерговыделение составило 95 т. ТЭ"
Т. е. падение мощности составило что-то около 50 раз, если принять рассчётное энерговыделение "мощого тактического яд. заряда" в 5 килотонн (что очень скромно для 1957г.). Учитывая в крайнюю чуствительность вторых ступеней ТЯ зарядов к близости мощности первой ступени к рассчётной можности, можно считать что 2я ступень полностью отказала бы при такой ситуции, вместо сотен килотонн выход составил бы все те же десятки тонн ТЭ..
От Bigfoot
К PK (11.04.2005 16:14:01)
Дата 11.04.2005 20:12:22

Вдобавок.(+)

>а должное качество изготовления детонаторов (и проч. эелементов) обеспечивает одинаковость сопротивления детонаторов и одномоментность срабатывания детонаторов с точностью заложенной в серию детонаторов... (попраьте меня подрывники!)
Вы уверены, что разброс параметров (например, сопротивления спирали), не приведет к тому, что взорвется лишь один детонатор, после чего цепь прервется и остальные просто не сработают?
От tsa
К Bigfoot (11.04.2005 20:12:22)
Дата 12.04.2005 10:00:55

Абсолютно.

Здравствуйте !

>Вы уверены, что разброс параметров (например, сопротивления спирали), не приведет к тому, что взорвется лишь один детонатор, после чего цепь прервется и остальные просто не сработают?

Последовательное соединение детонаторов - самое стандартное в подрывном деле. Для параллельного сила тока большая нужна.

Однако ЯБ - другое дело. Достаточна ли для неё степень синхронности подрыва стандартных КД я не знаю.
Судя по всему нет.

С уважением, tsa.
От Bigfoot
К PK (11.04.2005 16:14:01)
Дата 11.04.2005 18:20:09

Re: Но информация...

>почитайте например
Читал.

>"Иметь отношение к обслуживанию" и конструировать - несколько разные понятия....
И что с того? Знакомый мой в теории процесса вряд ли разбирается, но вот что провода были определенной длины для каждого заряда имплозивного ВВ помнит точно. Синхронность подачи сигнала проверялась осциллографом.

>Это как??? Насколько я знаю, эл. детонатор срабатывает от выделения теплоты в оном. Выделение теплоты завистит от тока (в квадрате) и от сопротивления нагр. элемента. Последовательное соединение детонаторов обеспечивает ОДИНИКОВЫЙ ток во всех детонаторах (закон Киргхофа...)
Закон (а точнее, правило) Кирхгофа справедливо лишь для постоянного тока и в квазистационарном случае. Рассматриваемый случай можно отнести к квазистационарным? Плюс, надежность устройства с последовательной схемой подключения, как я полагаю, будет намного ниже, чем с параллельным. Если в первом случае отказ одного детонатора приведет к несрабатыванию, то во втором - к частичной потере мощности.

>см. вышеуказанный источник, стр. 117:
>"Ядерные оружейные специалисты никогда не в состоянии точно вычислить и предсказать эффект бустирования из первых принципов"
Ну и? Делать из данного утверждения вывод о том, что при отказе одного детонатора взрыва не будет, вряд ли корректно.


>"конкретное знание" - это г. Саров и подписка о неразглашении.
Ессесна.

>Насколько я понял "конкретно" Вы тоже ничего не знаете.
То, что я знаю, я уже огласил. И откуда знаю - тоже. За что купил, за то и продал. Больше никакой конкретной информации не имею. Но это все же больше, чем бездоказательные рассуждения на тему.

>А я смею предположить что равномерность распростронения ударной волны в высокоочищенной (возможно специально подобранной) жидкости в достаточно тонких трубках одинаковой длинны достаточна для обжатия ядра и получения (предсказуемого!) ядерного взрыва порядка килотонн,
> достаточного (по предсказуемости энерговыделения) для поджига термоядерного горючего 2ё ступени (радиационная имплозия).
Понимаете, без уравнений Ваши предположения остаются не более, чем верой. Возможно, что Вы правы, возможно - нет. Я же лишь предположил, что могут быть некие причины, по которым данная схема может оказаться неработоспособной. И не более.

>На тему отказов:
>см. означенный источник стр. 126.".... проведено испытание с подрывом мощого тактического яд. заряда с подрывом в одной точке... Энерговыделение составило 95 т. ТЭ"
>Т. е. падение мощности составило что-то около 50 раз, если принять рассчётное энерговыделение "мощого тактического яд. заряда" в 5 килотонн (что очень скромно для 1957г.). Учитывая в крайнюю чуствительность вторых ступеней ТЯ зарядов к близости мощности первой ступени к рассчётной можности, можно считать что 2я ступень полностью отказала бы при такой ситуции, вместо сотен килотонн выход составил бы все те же десятки тонн ТЭ..
"Подрыв в одной точке" не есть "подрыв с одным несработавшим детонатором".