От Kalash
К Игорь Куртуков
Дата 17.03.2005 04:06:04
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Re: Это все...

>Мой тезис - с 1933 начинается подьем американской экономики.

Пациент после тяжелой операции остался жив и даже передвигается с палочкой.
От bankir
К Kalash (17.03.2005 04:06:04)
Дата 17.03.2005 06:13:12

Ре: Это все...

>
>Пациент после тяжелой операции

ага, проведенной врачами-вредителями...
От Игорь Куртуков
К Kalash (17.03.2005 04:06:04)
Дата 17.03.2005 06:10:47

Re: Это все...

>Пациент после тяжелой операции остался жив и даже передвигается с палочкой.

В 1934 - с палочкой. В 1935 - уже без палочки. В 1937 уже трусцой может бегать. Общий вывод - уверено поправляется.
От Kalash
К Игорь Куртуков (17.03.2005 06:10:47)
Дата 17.03.2005 07:42:26

Re: Это все...

>>Пациент после тяжелой операции остался жив и даже передвигается с палочкой.
>
>В 1934 - с палочкой. В 1935 - уже без палочки. В 1937 уже трусцой может бегать. Общий вывод - уверено поправляется.

Китай тоже "уверенно" поправился с 50х годов. Пройдя через Большьшие скачки и Культурные революции и загубив десятки миллионов людей. Ах! какое завоевание социализма! Америка тоже развивалась таким образом в 30е годы. Благодаря социалистическим экспериментам Рузвельта экономика влачилась вплоть до войны. Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
От Игорь Куртуков
К Kalash (17.03.2005 07:42:26)
Дата 17.03.2005 18:19:08

Ре: Это все...

>Китай тоже "уверенно" поправился с 50х годов.

Разве нет?

> Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.

Есть такая гипотеза. Правда серьезных аргументов в пользу нее я пока не встречал. С другой стороны, я не очень интересовался вопросом и глубоко не копал. Если вам известны какие-нибудь серьезные аргументы подтверждающие сказанное вами, ознакомьте меня с ними пожалуйста.
От Kalash
К Игорь Куртуков (17.03.2005 18:19:08)
Дата 18.03.2005 07:42:26

Ре: Это все...

>>Китай тоже "уверенно" поправился с 50х годов.
>
>Разве нет?

Да, но какой ценой! К тому же за счет использования капиталистических методов.

>> Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
>
>Есть такая гипотеза. Правда серьезных аргументов в пользу нее я пока не встречал. С другой стороны, я не очень интересовался вопросом и глубоко не копал. Если вам известны какие-нибудь серьезные аргументы подтверждающие сказанное вами, ознакомьте меня с ними пожалуйста.

Так сразу и не вспомню. Надо поискать... но была литература на этот счет. Экономика США к началу реформ Рузвельта уже выбиралась из кризиса. Безо всякого гос. вмешательства. А самые серьезные аргументы это практика, которая, естесственно не состоялась, так как история пошла по другому пути. Но история же показывает нам, что единственное, что государство может сделать полезного для экономики, это снизить налоги, то есть уменьшить свое влияние на экономику. Работает всегда. Кстати канцлер Германии недавно заявил о экономических мерах по преодолению застоя в экономикке и это не что иное как снижение налогов, кажется планируют снизить с 25% до 19%. Это то с чего Буш начал свой президентский срок. Те же меры в свое время применили Кеннеди и Рейган и с успехом.

  •
    От К.Логинов
    К Kalash (17.03.2005 07:42:26)
    Дата 17.03.2005 11:34:35

    Так экономика должна вообще без госдуарства развиваться.

    Тогда зачем оно нужно ?
    Вы самый революционный человек на форуме.
    Вперед, к безгосударственному обществу, построенному на основах капиталистической экономики.
    От Chestnut
    К К.Логинов (17.03.2005 11:34:35)
    Дата 17.03.2005 13:32:52

    Re: Так экономика...

    >Вперед, к безгосударственному обществу, построенному на основах капиталистической экономики.

    Ни фига. Дело государства в капиталистической экономике -- обеспечивать функционирование системы правосудия, которая обеспечивает тот основополагающий принцип, что контракты должны соблюдаться. Только государство может эффективно справиться с этой задачей, а также следить за тем, чтобы выполнялся другой принцип функционирования экономики -- наличчие конкурентного рынка, и соответственно, гнобление монополий.

    In hoc signo vinces
    От К.Логинов
    К Chestnut (17.03.2005 13:32:52)
    Дата 17.03.2005 13:43:39

    Калаш вообще к другому призывает. (-)
    От Chestnut
    К К.Логинов (17.03.2005 13:43:39)
    Дата 17.03.2005 13:49:38

    Где именно он призывает к уничтожению государства? (-)
    От К.Логинов
    К Chestnut (17.03.2005 13:49:38)
    Дата 17.03.2005 14:08:55

    А это как расценивать.

    Ку
    >Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
     Что это , если нежелание видеть роль государства и его необходимость в экономике, о которой Вы сами сказали.

    К.Логинов
    От Kalash
    К К.Логинов (17.03.2005 14:08:55)
    Дата 17.03.2005 16:48:13

    Re: А это...


    > Что это , если нежелание видеть роль государства и его необходимость в экономике, о которой Вы сами сказали.

    Роль государства в экономике, это роль ночного сторожа. Следить, чтобы нехорошие люди не напали. А что внутри его не касается. Старая, добрая теория. Но, к сожалению. нет такого сторожа, который бы не мечтал стать генералом... Государству хочется расширятся.
    Огонь вещь полезная, поа он мирно горит в отведенном ему месте-вочаге. Но когда он начинает распостраняться за отведенные ему пределы, мы имеем бедствие-пожар.
    От К.Логинов
    К Kalash (17.03.2005 16:48:13)
    Дата 17.03.2005 16:56:00

    Спасибо, за объяснение.

    А то понаписали вначале, и не понять, то-ли к революции, то-ли к анархии.
    От Chestnut
    К К.Логинов (17.03.2005 14:08:55)
    Дата 17.03.2005 15:14:09

    Re: А это...

    >Ку
    >>Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
    > Что это , если нежелание видеть роль государства и его необходимость в экономике, о которой Вы сами сказали.

    А Вы перечитайте внимательно ещё раз, что именно я сказал. С Калашом я абсолютно согласен в этом вопросе.

    In hoc signo vinces
    От К.Логинов
    К Chestnut (17.03.2005 15:14:09)
    Дата 17.03.2005 15:30:34

    Re: А это...

    Ку
    >>Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
    > Что это , если нежелание видеть роль государства и его необходимость в экономике, о которой Вы сами сказали.
    >>А Вы перечитайте внимательно ещё раз, что именно я сказал. С Калашом я абсолютно согласен в этом вопросе.

    >Только государство может эффективно справиться с этой задачей, а также следить за тем, чтобы выполнялся другой принцип функционирования экономики -- наличчие конкурентного рынка, и соответственно, гнобление монополий.

    И как это будет происходить, елси государство не будет допущено в экономику ?
    Вначале Вы допускаете, что государство должно служить регуялтором в экономических вопросах, и согласны с Калашом, что оно не должно вмешиваться в эти вопросы.
    Что-то передергиваете, не замечаете ?

    К.Логинов
    От Chestnut
    К К.Логинов (17.03.2005 15:30:34)
    Дата 17.03.2005 15:43:46

    Re: А это...

    >Ку
    >>>Вся суть в том, что результаты кризиса 29 года были бы преодолены быстрее, если бы не вмешательство кувшинного рыла государства в экономику.
    >> Что это , если нежелание видеть роль государства и его необходимость в экономике, о которой Вы сами сказали.
    >>>А Вы перечитайте внимательно ещё раз, что именно я сказал. С Калашом я абсолютно согласен в этом вопросе.
    >
    >>Только государство может эффективно справиться с этой задачей, а также следить за тем, чтобы выполнялся другой принцип функционирования экономики -- наличчие конкурентного рынка, и соответственно, гнобление монополий.
    >
    >И как это будет происходить, елси государство не будет допущено в экономику ?
    >Вначале Вы допускаете, что государство должно служить регуялтором в экономических вопросах, и согласны с Калашом, что оно не должно вмешиваться в эти вопросы.
    >Что-то передергиваете, не замечаете ?

    Передёргиваете как раз Вы. Государство должно обеспечивать исполнение законов (в том числе исполнение законов о недопушении сговора производителей или оптовых продавцов товаров). Чего оно не должно -- так это диктовать, какие должны быть цены на товары и услуги, кого фирмы имеют право нанимать и увольнять и так далее. Государство должно обеспечить защиту граждан от врага внешнего и от врага внутреннего (в смысле преступника и правонарушителя). Оно не должно распределять товары и услуги, считая, что справится с этим лучше. Не справится оно лучше, проверено на опыте.

    In hoc signo vinces
    От К.Логинов
    К Chestnut (17.03.2005 15:43:46)
    Дата 17.03.2005 16:07:43

    Я не передергиваю, а так понимаю, постулат Калаша..

    Вы говрите за себя, а не за того парня.
    Не надо писать за других того, чего там не видно, или хотите увидеть.
    На этом разговор предлагаю закончить, по тому как просто лень спорить попусту.


    От Chestnut
    К К.Логинов (17.03.2005 16:07:43)
    Дата 17.03.2005 16:31:20

    Re: Я не...

    >Не надо писать за других того, чего там не видно, или хотите увидеть.

    Совершенно верно. У Калаша нет постулата о ненужности государства вообще.

    In hoc signo vinces
    От К.Логинов
    К Chestnut (17.03.2005 16:31:20)
    Дата 17.03.2005 16:43:06

    Рад. (-)
    От К.Логинов
    К К.Логинов (17.03.2005 16:43:06)
    Дата 17.03.2005 16:50:23

    И вдогонку.

    Ку
    Не могу не оценить Ваш высокий морально идейный уровень позволяющий Вам с глубокой прозорливостью говорить за других людей.
    Не считаете ли Вы нужным выслушать человека, конечно когда он появится, за которого Вы посчитали нужным ответить, так, как считаете ответил он сам ?
    К.Логинов

    "И лучше одному, чем вместе с кем попало".
    От Андю
    К Kalash (17.03.2005 07:42:26)
    Дата 17.03.2005 11:14:12

    "Спартак, Спартак, Спартак -- чемпион !, та-та-татата, тата-тата-татА !!!" (-)