От Тезка
К М.Быков
Дата 15.03.2005 12:11:41
Рубрики WWII; ВВС;

А ты видел куда Кобре двигатель засунули? ;-) (-)
От М.Быков
К Тезка (15.03.2005 12:11:41)
Дата 15.03.2005 12:29:56

А разница? ;-)

Салют!

"Тело" пушки все равно не в самом движке располагалось... А стреляла она так и так через вал винта.

МБ
От Hvostoff
К М.Быков (15.03.2005 12:29:56)
Дата 15.03.2005 13:38:31

А куда в Аллисон пушку засунуть?(-)
От Иван Уфимцев
К Hvostoff (15.03.2005 13:38:31)
Дата 17.03.2005 20:50:37

А_зачем_именно_"в"? (-)
От М.Быков
К Hvostoff (15.03.2005 13:38:31)
Дата 15.03.2005 14:12:24

Это понятно - некуда, но

вопрос-то был о стрельбе через вал, а не о расположении казенной части орудия...

МБ
От Тезка
К М.Быков (15.03.2005 14:12:24)
Дата 15.03.2005 14:29:15

Дык, пушка стреляла потому что для нее место освободилось. (-)
От Кирасир
К М.Быков (15.03.2005 14:12:24)
Дата 15.03.2005 14:25:47

Еще один ответ - традиции и конструкторская школа (+)

Приветствую всех!
если вы помните, то даже на "Сейбрах", где никаких проблем с расположением орудий не было, они предпочли поставить батарею из 6 0.50. Считалось в том числе, что такое воорпужение прощает неизбежные в воздушном бою ошибки прицеливания. При таком подходе никто не будет заморачиваться с решением сложных инженерных проблем, связанных с установкой пушки в развал блока.
>МБ
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Claus
К Кирасир (15.03.2005 14:25:47)
Дата 15.03.2005 17:55:40

Зато на Р-38 и Р-29 пушки очень даже ставили. А на F-86 при всех традициях пулем

Зато на Р-38 и Р-29 пушки очень даже ставили. А на F-86 при всех традициях пулеметы вешали не на крылья.
От М.Быков
К Кирасир (15.03.2005 14:25:47)
Дата 15.03.2005 14:54:43

Но у бритов ведь не было таких традиций :)

Салют!
>Приветствую всех!
>если вы помните, то даже на "Сейбрах", где никаких проблем с расположением орудий не было, они предпочли поставить батарею из 6 0.50. Считалось в том числе, что такое воорпужение прощает неизбежные в воздушном бою ошибки прицеливания. При таком подходе никто не будет заморачиваться с решением сложных инженерных проблем, связанных с установкой пушки в развал блока.

И они, как только появлялась возможность, ставили-таки пушки, причем много :) - штуки 4 обычно.

МБ
От Кирасир
К М.Быков (15.03.2005 14:54:43)
Дата 15.03.2005 15:10:55

Еще как были (+)

Приветствую всех!
Достаточно вспомнить вооружение ранних Спитов и Харрикейнов марк 2. А когда выяснилось, что даже 12 7.7 мм пулеметов недостаточно эффективны, они, конечно, начали менять их на пушки, расположенные там же. И это тоже понятно: минимальная ломка производства. Но изначально-то машины именно с крыльевыми батареями конструировались.


>И они, как только появлялась возможность, ставили-таки пушки, причем много :) - штуки 4 обычно.

>МБ
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Banzay
К М.Быков (15.03.2005 14:54:43)
Дата 15.03.2005 15:04:58

представил стрельбу через вал Н образного мотора...Ж:-ОЖ (-)
От Кирасир
К Banzay (15.03.2005 15:04:58)
Дата 15.03.2005 15:14:32

Ну, положим, не мотора, а редуктора (+)

Приветствую всех!

у мотора вал ну очень коленчатый :о)))
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От А.Б.
К Кирасир (15.03.2005 15:14:32)
Дата 16.03.2005 12:52:51

Re: Нет предела гению консруктора :)

>у мотора вал ну очень коленчатый :о)))

В писульке Звягинцева был момент тот же - там "И-153" переделан был, с пушкой, стреляющей через полый вал двигателя :))

В принципе - возможно, если ствол пушки НЕ проходит сквозь коленвал, а только снаряд там пролетает в точно установленный момент :)))

Но вот как двигатель отнесется к подобному "наддуву"....