От Пехота
К Exeter
Дата 03.03.2005 01:21:01
Рубрики Современность; Армия;

Немного добавлю

Если отталкиваться от реального геостратегического положения Украины, то постепенно можно придти к такому выводу:
При грамотной, сбалансированной, взвешенной внешней политике армия Украине вообще не нужна. Приблизительно это мы и имели до последних выборов. Боюсь ошибиться, но у меня такое впечатление, что количество пострадавших от действий украинских военных мирных граждан, в мирное же время, "в разы" превосходит количество убитых комбатантов во всех горячих точках, где украинская армия выполняет миротворчесские миссии.
Я не возьму на себя смелость утверждать что внешняя политика Украины до текущего момента была очень грамотной, но она была хотя бы сбалансированной (более-менее). До тех пор пока не отправили военных в Ирак.
Находясь на стыке Востока и Запада Украина обязана (прежде всего самой себе) развивать равномерно хорошие отношения с обеими сторонами и по возможности служить мостом Восток-Запад (хотя бы в прямом, транспортном смысле). В этом случае армия может быть любая. И принципы ее строительства и комплектования будут определяться прежде всего экономической целесообразностью. Например - создание высокомобильных подразделений на профессиональной основе для участия в миротворческих операциях ООН. Или выделить ВС в отдельный субъект хозяйствования, как это сделано в Китае. Либо армия, как выставка отечественного ВПК для реализации внешнеэкономических проектов. Либо какой-нибудь другой вариант.
Если же баланс интересов не будет соблюден, то, как справедливо заметил уважаемый Эксетер, Украина не в состоянии потянуть содержание такой армии, которая могла бы ее реально защитить от соседей. И здесь ей не поможет никакая армия.
Разве что от Белоруси, действующей самостоятельно. :)
От Лёша Волков
К Пехота (03.03.2005 01:21:01)
Дата 03.03.2005 09:21:15

Re: Немного добавлю

>Если же баланс интересов не будет соблюден, то, как справедливо заметил уважаемый Эксетер, Украина не в состоянии потянуть содержание такой армии, которая могла бы ее реально защитить от соседей. И здесь ей не поможет никакая армия.

Мне вот жутко интересно, от кого защитить не сможет? От Польши? Румынии? Турции? Почему?? У них такие мегаармии? Или вы считаете, что в любом случае НАТО за кого-то из них вступится? НЕ ФАКТ. К тому же, известны случаи, когда государства с небольшой армией отбивались от других покрупнее и понаглее (Китай-Вьетнам, США-Вьетнам, например).
От Student
К Лёша Волков (03.03.2005 09:21:15)
Дата 03.03.2005 12:10:13

Re: Немного добавлю

>Мне вот жутко интересно, от кого защитить не сможет? От Польши? Румынии? Турции?

За исключением Румынии, не сможет. Потому что САМИ они не полезут - только в рамках НАТО. И то - от турецкой армии Украину спасёт только море; вроде как у них не хватит сил высадить достаточный десант. Была бы сухопутная граница - армия бы не помогла. Если в одиночку биться...

> Почему?? У них такие мегаармии?

У Турции - всяко лучше. У Польши - не хуже (если не лучше) + НАТО. Задавят.

> Или вы считаете, что в любом случае НАТО за кого-то из них вступится? НЕ ФАКТ.

Практически факт, что без санкции НАТО не полезут.

> К тому же, известны случаи, когда государства с небольшой армией отбивались от других покрупнее и понаглее (Китай-Вьетнам, США-Вьетнам, например).

Ага - только Украина слегка не Вьетнам. Уж хотя бы потому, что идеи нет, а разброд и шатание в умах - есть.

С уважением,
Student
От Евгений Путилов
К Student (03.03.2005 12:10:13)
Дата 03.03.2005 14:32:48

Re: Немного добавлю


>Практически факт, что без санкции НАТО не полезут.

Дальше не нужно. После этого уже не важно, какие там армии у Румынии и Польши. Хоть мега, хоть "кю", какя уже для Украины разница? Преимущество НАТО все равно тотальное.