От tsa
К All
Дата 01.02.2005 11:19:21
Рубрики Флот;

Радиозаметность "Зубров".

Здравствуйте !

http://www.izvestia.ru/armia2/article1109871

Еще он обладает фантастическим для боевых кораблей свойством - он невидим для радиолокационных станций противника. Парадоксально, но этот эффект достигается не за счет применения необычных обводов или специального покрытия корпуса, а потому, что корабль идет по морю в гигантском облаке из водяных брызг, которые и "размывают" его очертания на экранах локаторов.

Подобный эффект имеет место быть?

С уважением, tsa.
От val462004
К tsa (01.02.2005 11:19:21)
Дата 01.02.2005 23:06:25

Re: Радиозаметность "Зубров".

>Здравствуйте !

> http://www.izvestia.ru/armia2/article1109871

> Еще он обладает фантастическим для боевых кораблей свойством - он невидим для радиолокационных станций противника. Парадоксально, но этот эффект достигается не за счет применения необычных обводов или специального покрытия корпуса, а потому, что корабль идет по морю в гигантском облаке из водяных брызг, которые и "размывают" его очертания на экранах локаторов.

Тогда таким же фантастическим свойством, обладает почти любой надводный корабль, достаточно запустить УСВЗ (универсальную систему водяной защиты).
Применяется для смывания радиактивных осадков после преодоления зоны ядерного взрыва.

С уважением,

>Подобный эффект имеет место быть?

В сказках.

С уважением,
От PQ
К tsa (01.02.2005 11:19:21)
Дата 01.02.2005 14:51:58

Re: Радиозаметность "Зубров".

>Здравствуйте !

> http://www.izvestia.ru/armia2/article1109871

> Еще он обладает фантастическим для боевых кораблей свойством - он невидим для радиолокационных станций противника. Парадоксально, но этот эффект достигается не за счет применения необычных обводов или специального покрытия корпуса, а потому, что корабль идет по морю в гигантском облаке из водяных брызг, которые и "размывают" его очертания на экранах локаторов.

>Подобный эффект имеет место быть?
Имеет. По крайней мере, об этом мне говорили в единственном в ВМФ РФ подразделении, где еще находятся Зубры.

>С уважением, tsa.

С уважением, Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/
От val462004
К PQ (01.02.2005 14:51:58)
Дата 01.02.2005 23:12:41

Re: На некоторых РЛС можно увидеть отметку от гребней волн... (-)
От Kimsky
К tsa (01.02.2005 11:19:21)
Дата 01.02.2005 11:38:59

Re: Радиозаметность "Зубров".

Hi!

О том, что благодаря этому облаку брызг он свое собственно применять не может - слышал. А вот что его самого не видно...
Я подозреваю, что устроить какое нибудь мощное брызгообразование на боевых кораблях было бы не так уж и сложно. И никаких заморочек с формами и покрытиями.
От FVL1~01
К Kimsky (01.02.2005 11:38:59)
Дата 01.02.2005 17:21:43

Дык были испытания, еще в 60е

И снова здравствуйте

>Я подозреваю, что устроить какое нибудь мощное брызгообразование на боевых кораблях было бы не так уж и сложно. И никаких заморочек с формами и покрытиями.

На каком то из амерских кажись фрегатов. Испытывали при помощи системы помыки надстроек от ядерного заражения, создавали облако брызг во все стороны - приговор - эффектно но неээфективно и мешает больше чем помогает. С тех пор вряд ли что принципиально изменилось - что бы эффективно отражать РЛС потоки воды должны быть достаточно полтными (засветки от барашков волн на экранах РЛС) - а если они плотные то они сами работают как отражатели и "куст" близкорасположеных всплекско посреди чистого моря так же эффективно демаскирует пароход как и отражения от его надстроек.

Вот если бы имелась возможность иметь "водяную завесу" на приличном расстоянии от корабля - от этого был бы толк. При этом правда страдают свои РЛС. Собственно водяная завеса на расстоянии от корабля - это ПЛ.


С уважением ФВЛ
От val462004
К FVL1~01 (01.02.2005 17:21:43)
Дата 01.02.2005 23:10:06

Re: Проверка УСВЗ входит в программу госиспытаний любого корабля. (-)
От FVL1~01
К val462004 (01.02.2005 23:10:06)
Дата 02.02.2005 17:17:21

Да но не в усиленом в разы режиме :-)

И снова здравствуйте

Там была именно проверка НА ОСНОВЕ жтой системы создать "щит" от РЛС, долженствующий затруднить наводку ПКР (про которые тогда много чего говрили но мало чего видели и понимали) и работу РЛС управления артогнем.


Нифига интересного не получилось
С уважением ФВЛ
От PQ
К Kimsky (01.02.2005 11:38:59)
Дата 01.02.2005 14:56:16

Re: Радиозаметность "Зубров".

>Hi!

>О том, что благодаря этому облаку брызг он свое собственно применять не может - слышал.

Можно об этом поподробнее.
Мне кажется ,что проблем с применением АК-630М и 140-мм РСЗО нет. Передняя часть МДК как раз вне этого облака.

А вот что его самого не видно...
>Я подозреваю, что устроить какое нибудь мощное брызгообразование на боевых кораблях было бы не так уж и сложно. И никаких заморочек с формами и покрытиями.
От PQ
К PQ (01.02.2005 14:56:16)
Дата 01.02.2005 15:06:40

Вот...

С нашего сайта: http://www.otvaga2004.narod.ru/

Эти стрельбы были выполнены с помощью автоматического прибора наведения ДВУ-3 (дальномерно-визирное устройство – Л.). Поскольку они проводились впервые, то 20 ракет были выпущены на цель с расстояния 2595 метров, в то время как судно находилось в неподвижном состоянии. Естественно, такой корабль может вести огонь и на ходу, в чём мы скоро и смогли убедиться. Заметим, что ракетами судно не может вести огонь для поддержки частей, ведущих бой на вражеском берегу, так как дальность полёта снаряда составляет приблизительно 4,5 километра. Судно использует ракеты, чтобы «очистить» находящийся перед ним берег, к которому оно приближается и на который оно потом времени должно «приземлиться» с тем, чтобы высадить десант и технику на сушу.

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/interview_05_2.htm



От Kimsky
К PQ (01.02.2005 15:06:40)
Дата 01.02.2005 16:24:49

Re: Вот...

Hi!
> Естественно, такой корабль может вести огонь и на ходу, в чём мы скоро и смогли убедиться.

Честно говоря я так и не уловил подтверждения стрельбы на ходу, тем паче - точной стрельбы, что не одно и то же :-) особенно в условяих фонтана брызг. Да и речь шла о "заградительном"... и

"В 11 ч. 30 мин. стрельбы системами вооружения «Кефаллинии» успешно завершилась, и офицеры по вооружению, проведя необходимый визуальный контроль, доложили командиру, что все каналы (стволы) пусты и безопасны. Только тогда командир корабля, капитан III ранга Зисимопулос, дал указание всему экипажу войти внутрь корабля и снова запустить двигатели".

Так когда они там имели возможность убедиться в возможности стрельбы на ходу?
От PQ
К Kimsky (01.02.2005 16:24:49)
Дата 01.02.2005 16:44:31

Re: Вот...

>Hi!
>> Естественно, такой корабль может вести огонь и на ходу, в чём мы скоро и смогли убедиться.
>
>Честно говоря я так и не уловил подтверждения стрельбы на ходу, тем паче - точной стрельбы, что не одно и то же :-) особенно в условяих фонтана брызг. Да и речь шла о "заградительном"... и

>"В 11 ч. 30 мин. стрельбы системами вооружения «Кефаллинии» успешно завершилась, и офицеры по вооружению, проведя необходимый визуальный контроль, доложили командиру, что все каналы (стволы) пусты и безопасны. Только тогда командир корабля, капитан III ранга Зисимопулос, дал указание всему экипажу войти внутрь корабля и снова запустить двигатели".

>Так когда они там имели возможность убедиться в возможности стрельбы на ходу?

Мне говорили, что прицельный огонь на ходу возможен. Там стоит прицел от Т-80У, если мне не изменяет память 1Г46.
От Kimsky
К PQ (01.02.2005 16:44:31)
Дата 01.02.2005 16:56:49

Re: Вот...


Поясняю - у меня в этом нет уверенности, а тем паче не было уверенности о рассказывавшего мне офицера, что стрелля на ходу можно куда-то попасть. В первую - и основную очередь - из за брызг.
Типа, "зачетом" считалось, когда выстрелили в нужную сторону.
Может, рассказывавший и привирал, бог ему судья :-)
Но в байку о метко стреляющем из под скрывающего его от радаров покрова брызг "зубре" верится слабо.
Да и, честно говоря, описание стрельб при заглушенных двигателях... как то не наводит на мысли об особой классности стрельбы на ходу.
От PQ
К Kimsky (01.02.2005 16:56:49)
Дата 01.02.2005 17:00:19

Re: Вот...


>Поясняю - у меня в этом нет уверенности, а тем паче не было уверенности о рассказывавшего мне офицера, что стрелля на ходу можно куда-то попасть. В первую - и основную очередь - из за брызг.
>Типа, "зачетом" считалось, когда выстрелили в нужную сторону.
>Может, рассказывавший и привирал, бог ему судья :-)
>Но в байку о метко стреляющем из под скрывающего его от радаров покрова брызг "зубре" верится слабо.
>Да и, честно говоря, описание стрельб при заглушенных двигателях... как то не наводит на мысли об особой классности стрельбы на ходу.

Не понял, это Вы о греках что ли. Так это у них первые стрельбы были.
От Белаш
К Kimsky (01.02.2005 11:38:59)
Дата 01.02.2005 14:22:12

И еще такой вопрос

Приветствую Вас!
>Hi!
>Я подозреваю, что устроить какое нибудь мощное брызгообразование на боевых кораблях было бы не так уж и сложно. И никаких заморочек с формами и покрытиями.
Также упоминалось (степень достоверности та же), что благодаря своей скорости корабли такого типа не попадают в захват ПКР. Скорее всего, тоже байка?
С уважением, Евгений Белаш
От PQ
К Белаш (01.02.2005 14:22:12)
Дата 01.02.2005 14:52:46

Re: И еще...

>Приветствую Вас!
>>Hi!
>>Я подозреваю, что устроить какое нибудь мощное брызгообразование на боевых кораблях было бы не так уж и сложно. И никаких заморочек с формами и покрытиями.
>Также упоминалось (степень достоверности та же), что благодаря своей скорости корабли такого типа не попадают в захват ПКР. Скорее всего, тоже байка?
>С уважением, Евгений Белаш

А вот это по всей видимости байка.
От DenisK
К PQ (01.02.2005 14:52:46)
Дата 01.02.2005 16:24:33

Да почему байка

>>Также упоминалось (степень достоверности та же), что благодаря своей скорости корабли такого типа не попадают в захват ПКР. Скорее всего, тоже байка?
Что бы корабль утопить - надо именно в него попасть.
Если разработчики системы наведения ПКР заложили 30 узлов как границу скорости цели - нет ничего удивительного если ПКР будет промахиваться по цели со скоростью 40 узлов.
Голова ракеты - это же не мозг.

С уважением и пр. ДенисК