От Исаев Алексей
К eugend
Дата 28.01.2005 17:17:58
Рубрики WWII;

тд/мд не равны сд

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

по вопроосу удержания местности

сд это три полка пехоты
тд это один полк пехоты 1/3 сд
мд это два полка пехоты 2/3 сд

Соответственно корректируются все расчеты.

С уважением, Алексей Исаев
От eugend
К Исаев Алексей (28.01.2005 17:17:58)
Дата 31.01.2005 14:26:36

Re: тд/мд не...

Sorry за ошибки по кол-ву дивизий

по неравенству согласен - но я взял изначально общие цифры и показал, что даже они не годились - даже не принимая во внимание относительной их обороноспособности, а также укомплектованности и отмобилизованности
От Сибиряк
К eugend (31.01.2005 14:26:36)
Дата 31.01.2005 19:25:54

тд/мд


>по неравенству согласен - но я взял изначально общие цифры и показал, что даже они не годились - даже не принимая во внимание относительной их обороноспособности, а также укомплектованности и отмобилизованности

Я конечно не спец, но какая-то сомнительная идея - пересчитывать мехкорпуса в эквиваленты стрелковых дивизий - так можно и до счета на штыки и сабли докатиться. Советские мехкорпуса 1941 года - это совершенно однозначно ударные соединения, и не для какого удержания местности не приспособлены и не предназначены. Когда ваши оппоненты говорят о сверконцентрации сов. войск в районах Белостока и Львова, они, ИМХО, имеют прежде всего концентрацию механизированных соединений (кстати неплохо укомплектованных) в этих районах, и этого аргумента вы расчетами плотности стрелковых дивизий прикрытия никак не покроете.
От eugend
К Сибиряк (31.01.2005 19:25:54)
Дата 01.02.2005 17:31:46

Re: тд/мд


>>по неравенству согласен - но я взял изначально общие цифры и показал, что даже они не годились - даже не принимая во внимание относительной их обороноспособности, а также укомплектованности и отмобилизованности
>
>Я конечно не спец, но какая-то сомнительная идея - пересчитывать мехкорпуса в эквиваленты стрелковых дивизий - так можно и до счета на штыки и сабли докатиться. Советские мехкорпуса 1941 года - это совершенно однозначно ударные соединения, и не для какого удержания местности не приспособлены и не предназначены. Когда ваши оппоненты говорят о сверконцентрации сов. войск в районах Белостока и Львова, они, ИМХО, имеют прежде всего концентрацию механизированных соединений (кстати неплохо укомплектованных) в этих районах, и этого аргумента вы расчетами плотности стрелковых дивизий прикрытия никак не покроете.

Логично. Но даже этого количества механизированных соединений было недостаточно для разгрома противостоящих РККА в этом районе (Белосток) немецких дивизий. Не говоря уже о не совсем логичном сравнении плотности войск во львовском выступе и 5-й армии - что и делал мой оппонент. Кстати, он даже не обратил внимание на концентрацию в выступе именно подвижных соединений и мне пришлось написать, что его логика имела бы смысл только если бы он рассматривал именно мехдивизии.