Алексей, война, это штука, которая с трудом вписывается в уставные нормы..
Приветствую Вас!
Приведу Вам пару фактиков, которые это проиллюстрируют, ну скажем, в ключе артиллерии..
>А у нас вся артиллерия на тракторах? По июльскому штату полковая и дивизионная артиллерия стрелковой дивизии - на конной тяге. Т.е. пушки 76,2-мм и гаубицы 122-мм тягаются лошадками. Трактора это уже 152-мм гаубицы-пушки и 122-мм пушки. Это если отвлечься от мысли, что "колокольных саксонцев" можно ликвидировать 45-кой.
В Книге "Советская артиллерия в наступательных операциях ВОВ" приводится документ, который красноречиво повествует о такой вот грустной истории. Кстати, речь как раз о наступательной операции под Москвой, и именно о стрелковой дивизии, кое-как сформированной..
Штурм деревни, или поселка какого-то. На КОЛОКОЛЬНЕ ЦЕРКВИ, немецкий пулеметчик. Точно, как в рассказе ветерана. Наши мегаартиллеристы, призванные, надо полагать из запаса, выводят НА ПРЯМУЮ НАВОДКУ ПУШКУ.
Начинают лупить по колокольне. Тратят БК и .. не попадают.
Это, кстати, о полезности Вашей теории перманентной мобилизации, как панацеи от супостата.
Это Вам один фактик. А вот второй. Опять, кстати, битва за Москву зима 41/42. Вступают в бой морские стрелковые бригады, наформированные наспех осенью. У них при вступлении в бой, частенько нет то артиллерии, то минометов, то средств связи, то того и другого.
Источник "Битва зп Москву. Документы" Книга 2.
Короче, если в Ваши представления не вписывается какой-то военный эпизод, пусть и слегка искаженный пересказчиками, это не значит, что его не было.
>В Книге "Советская артиллерия в наступательных операциях ВОВ" приводится документ, который красноречиво повествует о такой вот грустной истории. Кстати, речь как раз о наступательной операции под Москвой, и именно о стрелковой дивизии, кое-как сформированной..
А не могли бы Вы процитровать этотдокумент?
>Это, кстати, о полезности Вашей теории перманентной мобилизации, как панацеи от супостата.
Это кстати никак между собой не связано если честно.
В любом случае лучше иметь плохо стреляющих артиллеристов с пушкой - чем не иметь никаких.
Это даже и враги признавали - даже по второму фактику:
"они плохо воружены и необучены - но они есть".
>Короче, если в Ваши представления не вписывается какой-то военный эпизод, пусть и слегка искаженный пересказчиками, это не значит, что его не было.
Ибо для этого, специально нужно брать книгу из секретной библиотеки военной академии. Книга уже разгрифована, но продолжает храниться там. Короче, слишком много гемора при весьма низкой мотивации. Но, на память, я Дима не жалуюсь, особо, и ежели чего рискую цитировать, то близко к тексту.
>>Это, кстати, о полезности Вашей теории перманентной мобилизации, как панацеи от супостата.
>
>Это кстати никак между собой не связано если честно.
Это у Вас не связано. А у меня очень даже связано. Бросание в бой сырых, необученных и несколоченных соединений, превращает их в горы трупов, даже при наличии вооружения по штату.
>В любом случае лучше иметь плохо стреляющих артиллеристов с пушкой - чем не иметь никаких.
А это было к вопросу о том, что эти два батальона, ЛЕГКО могли оказаться перед этой деревенькой без артиллерии, и с приказом атаковать. Как по причине отстуствия этой артиллерии в штате соединения, так и по причине безобразного взаимодействия частей соединения, например, в результате осуществления связи вместо радиосредств "посыльными и нарочными", в условиях маневренных боевых действий
в снегу по самое некуда..
>С таким подходом мы далеко зайдем.
Дык, а мы и зашли. Сидить, панимаеш мэтр, и с интонацией Станиславского, непоколебимо этак: "НЕ ВЕРЮ!!!".