От EVGEN
К tevolga
Дата 27.01.2005 16:09:40
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Re: нет

>Более или менее успешно варятся детали одной массы и характерных линейных размеров.

Неправда?

>Вы никогда не сможете приварить например тонкостенную трубу к массивному основанию. Потребуются проточки и вытачки:-

Совсем необязательно.

>Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблемма еще и организационная:-

Согласен.

С уважением, EVGEN!
От tevolga
К EVGEN (27.01.2005 16:09:40)
Дата 27.01.2005 16:23:33

Re: нет

>>Более или менее успешно варятся детали одной массы и характерных линейных размеров.
>
>Неправда?

Это если есть высокая квалификация.

>>Вы никогда не сможете приварить например тонкостенную трубу к массивному основанию. Потребуются проточки и вытачки:-
>
>Совсем необязательно.

Однако любой конструкторский справочник этого требует;-)). Неужели врут справочники?
Я уже спрашивал - рисовали соединение 20 мм фланца с трубой диметром 200 и стенкой .7 для вакуумплотных магитралей?


>>Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблемма еще и организационная:-
>
>Согласен.

Рад;-)

C уважением к сообществу.
От EVGEN
К tevolga (27.01.2005 16:23:33)
Дата 27.01.2005 16:43:20

Re: нет

>Это если есть высокая квалификация.

Т.е. приварить штуцерок весом грамм 20-50 к корпусу в тонну-другую без высокой квалификации никак?

>Я уже спрашивал - рисовали соединение 20 мм фланца с трубой диметром 200 и стенкой .7 для вакуумплотных магитралей?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/894/894990.htm

На моей памяти самый большой фланец, который варился без проточек кромок "в замок" или остающихся подкладок имел диаметр ~ 820мм, стенка ~4мм. Потом разумеется рентген, капиллярный контроль, гидро-пневмоиспытания... И никто из-за отсутствия проточек больших глаз не делал.

Но ИМХО это все в данном случае неважно.
В начале ветки был вопрос
"Почему пушки не таскали танками?"
Четкого ответа я не нашел.

Если есть что тащить (пушки) и есть потенциальная тягловая сила (танки), то при наличии необходимости доставить пушки из пункта А в пункт Б задача сопряжения пушек с танками не является ИМХО нерешаемой. Мозгами и руками у нас народ слава богу обижен никогда не был.


С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (27.01.2005 16:43:20)
Дата 27.01.2005 16:50:57

Re: нет

>Если есть что тащить (пушки) и есть потенциальная тягловая сила (танки), то при наличии необходимости доставить пушки из пункта А в пункт Б задача сопряжения пушек с танками не является ИМХО нерешаемой.

Да, да. Можно переместить пушки.
Только задача стоит переместить артиллерию и в дальнейшем вести совместные боевые действия.
Приварка буксиров - столь бурно обсуждающаяся это частный технический аспект - и то высказанный мной как сомнение.
От EVGEN
К EVGEN (27.01.2005 16:09:40)
Дата 27.01.2005 16:12:31

Поправка

Виноват!
Не
>Неправда?

а

Неправда!


С уважением, EVGEN!