От Исаев Алексей
К Роман Храпачевский
Дата 17.12.2004 13:37:23
Рубрики 11-19 век; Флот;

Азы флотофобии

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Державу, занимающую лидирующее положение на море, нам не перегнать по определению. Просто потому что наши корабли будут хуже качеством(отсутствие опыта, традиций итп.) и дороже. Поэтому Россия/СССР всегда будет иметь флот хуже Англии/США. Флот, который слабее бесславно погибнет.Что и продемонстрировала Крымская.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (17.12.2004 13:37:23)
Дата 17.12.2004 17:59:48

Россия по определению не может занимать лидирующие положение на суше




>Державу, занимающую лидирующее положение на море, нам не перегнать по определению. Просто потому что наши корабли будут хуже качеством(отсутствие опыта, традиций итп.) и дороже. Поэтому Россия/СССР всегда будет иметь флот хуже Англии/США. Флот, который слабее бесславно погибнет.Что и продемонстрировала Крымская.

По тем же самым причинам которые вы перечислили для флота. В ближайшем и далеком будущем, практически навсегда. Крымская продемонстрировала недостаточное отношение к флоту и неспособность сух армии противостоять флоту.
От Student
К Исаев Алексей (17.12.2004 13:37:23)
Дата 17.12.2004 13:58:51

Re: Азы флотофобии

>Державу, занимающую лидирующее положение на море, нам не перегнать по определению. Просто потому что наши корабли будут хуже качеством(отсутствие опыта, традиций итп.) и дороже. Поэтому Россия/СССР всегда будет иметь флот хуже Англии/США. Флот, который слабее бесславно погибнет.Что и продемонстрировала Крымская.

Если убрать слова "флот" и "море" и оставить просто "азы" и всё остальное - приложить можно к чему угодня. После чего завернуться в простыню и медленно ползти на кладбище...
Алексей, Вас занесло. Крайне неудачный аргумент.

С уважением,
Student
От Исаев Алексей
К Student (17.12.2004 13:58:51)
Дата 17.12.2004 14:17:02

Re: Азы флотофобии

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Если убрать слова "флот" и "море" и оставить просто "азы" и всё остальное - приложить можно к чему угодня. После чего завернуться в простыню и медленно ползти на кладбище...

К другим областям мои тезисы применимы в куда меньшей степени. Просто потому, что такая техникак как самолеты и танки легко воспроизводима. Что опыт войн в общем-то и показывает.
Опыт строительства сухопутной армии у России/СССр - громадный.

С уважением, Алексей Исаев
От Фарнабаз
К Исаев Алексей (17.12.2004 14:17:02)
Дата 17.12.2004 16:20:01

Авиация такие же "традиционные" сухопутные войска , как и флот.


>Опыт строительства сухопутной армии у России/СССр - громадный.
чЕМ ОН мог помочь в авиаделе ?

И то и другое у нас на должном уровне появилось после ВМВ
От Малыш
К Student (17.12.2004 13:58:51)
Дата 17.12.2004 14:12:43

Re: Как раз вполне удачный аргумент

>>Державу, занимающую лидирующее положение на море, нам не перегнать по определению. Просто потому что наши корабли будут хуже качеством(отсутствие опыта, традиций итп.) и дороже. Поэтому Россия/СССР всегда будет иметь флот хуже Англии/США. Флот, который слабее бесславно погибнет.Что и продемонстрировала Крымская.

>Если убрать слова "флот" и "море" и оставить просто "азы" и всё остальное - приложить можно к чему угодня. После чего завернуться в простыню и медленно ползти на кладбище...
>Алексей, Вас занесло. Крайне неудачный аргумент.

Субж, собственно. Так уж сложилось по историческим и географическим причинам, что мы имеем огромной протяженности сухопутную границу. Более того, по ту сторону границы до относительно недавнего временнОго промежутка (время существования ОВД) находились могущественные государства, настроенные в лучшем случае нейтрально, в худшем - враждебно (Германия и Австро-Венгрия до Первой Мировой, Польша от окончания Гражданской до Второй Мировой). Этим наше положение разительно отличается от положения, допустим, Англии, чья метрополия имеет сухопутные границы только с Ирландией (Вы в состоянии представить себе ситуацию нападения Ирландии на Англию?) или США, граничащих с Мексикой и Канадой (Вы в состоянии представить себе американо-канадскую войну? Американо-мексиканскую?) Потому даже если предположить равенство военного бюджета, например, Англии, США и России/СССР, то доля, которую Россия/СССР может себе позволить теоретически выделить на флот, будет заметно меньшей, чем у англосаксов. Если же вспомнить, что Англия и США были более мощными державами, то перевес в их пользу дополнительно возрастает.
Именно поэтому Россия/СССР оказывается не в состоянии позволить себе флот, хотя бы равный англосаксонскому. По вполне объективным причинам наш флот окажется слабее и не сможет обеспечить нам ни победы, ни даже "ничьей" на море. В этой ситуации постройка "дорогого" флота несет в себе и дополнительный тяжкий груз психологической ответственности - мы вон 4 дредноута на Балтике едва потянули, а Англия и Германия их как пирожки пекут... нам потеря одного дредноута означает потери четверти линейных сил, а англичанам или немцам - ну, неприятно, конечно, но вполне переживаемо... так пусть лучше наши дредноуты стоят в тихой защищенной базе, вот как противник подставится по-глупому, так мы его и "куснем", чтобы соотношение сил более благоприятным для нас сделать...
От Игорь Островский
К Малыш (17.12.2004 14:12:43)
Дата 17.12.2004 15:28:03

Re:

>>>Вы в состоянии представить себе американо-канадскую войну? Американо-мексиканскую

- Я даже в состоянии назвать даты этих войн :-)))
От Малыш
К Игорь Островский (17.12.2004 15:28:03)
Дата 17.12.2004 15:55:05

Re: :)

>- Я даже в состоянии назвать даты этих войн :-)))

На начало XX века эти даты не приходятся :)
От Chestnut
К Малыш (17.12.2004 15:55:05)
Дата 20.12.2004 01:35:09

Re: :)

>>- Я даже в состоянии назвать даты этих войн :-)))
>
>На начало XX века эти даты не приходятся :)

Ирландско-британская (выигранная ирландцами) вполне приходится)))

In hoc signo vinces
От Warrior Frog
К Малыш (17.12.2004 15:55:05)
Дата 17.12.2004 16:07:31

Re: :)

Здравствуйте, Алл
>>- Я даже в состоянии назвать даты этих войн :-)))
>
>На начало XX века эти даты не приходятся :)

Ну-ну, А как на счет десанта в Веракрус в 13г? А Першинга в Мексике в 16м?

Александр
ЗЫ:
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках."
От Kosta
К Warrior Frog (17.12.2004 16:07:31)
Дата 17.12.2004 17:25:18

Re: :)

>
>Ну-ну, А как на счет десанта в Веракрус в 13г? А Першинга в Мексике в 16м?

Это только подтверждает тезис Вашего оппонента. Вот если бы десант Сапаты в Новый Орлеан, или Вильи в Сан-Франциско...
От Роман Алымов
К Kosta (17.12.2004 17:25:18)
Дата 17.12.2004 22:19:56

Вот ещё одна российская особенность (+)

Доброе время суток!

>Это только подтверждает тезис Вашего оппонента. Вот если бы десант Сапаты в Новый Орлеан, или Вильи в Сан-Франциско...
***** У нас почему-то войной настоящей считается только такая,в которой враг топчет твою землю и нарорд кровью умывается. А успешные войны на чужой территории как-то войной и не принято считать - так, типа, поход...


С уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Student (17.12.2004 13:58:51)
Дата 17.12.2004 14:09:15

Ну почему? :)

Приветствую, уважаемый Student!

Товарисчь считает, что на суше у нас всегда все "шоколадно". А тем более в воздухе :) Просто к флоту нельзя применить "перманентную мобилизацию" :)

С уважением, А.Сергеев