От Объект 172М
К Гриша
Дата 19.12.2004 16:17:01
Рубрики Современность; Армия;

Re: Опять двадцать

>Аналогично, белорусские зеничтки никогда не встречались в бою с самолетами НАТО. Более того, у них даже нет детальных ТТХ на эти самолеты. Ну и вспомним что у них нет современного опыта военных действий вообще, в отличии от ВВС НАТО. Вообщем все козыря на руках у ВВС НАТО.

>>>>
"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

>Ничего нового в Ираке про уязвимость Абрамсов к РПГ-7 не было проявленно. В лоб не берет, в борт берет в зависимости от точки попадания и угла попадания, сзади и сверху пробивает в зависимости от угла попадания.

>>>>
Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.

>Все правильно, только не в лотторею а в покер, и не выиграл а проиграл. В смысле, все наоборот. У турков были гораздо более весомые причины блокировать импорт С-300 на греческую часть острова, за который они были готовы воевать с Грецией. Про "стоял бы" - это ваше мнение, или имеется какие то фактические подтверждения на этот счет?

Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
От Гриша
К Объект 172М (19.12.2004 16:17:01)
Дата 19.12.2004 19:55:22

Re: Опять двадцать

>"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.
Тогда зачем все эти телоизвияния про то что НАТО "не знает" С-300?

>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
750км.
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 19:55:22)
Дата 20.12.2004 09:03:42

Re: Опять двадцать

>Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>>>
Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО, вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>>>>
А как вы думаете?

>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>750км.

>>>
Вы описались или что-то спутали?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 09:03:42)
Дата 20.12.2004 09:17:26

Re: Опять двадцать

>Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО,

Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация...

> вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?
>
>>>>>
>А как вы думаете?
Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>>750км.
>>>>
>Вы описались или что-то спутали?
От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 09:17:26)
Дата 20.12.2004 13:32:01

Re: Опять двадцать

>Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация..

>>>>
Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО

>Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>>
Потому что цель ПВО не только самолеты, но и ракеты, беспилотники, а в исключительных случаях и наземные цели


>От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.

>>>
Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 13:32:01)
Дата 20.12.2004 20:28:41

Re: Опять двадцать

>Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО
Типа, орел или решка?

>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 20:28:41)
Дата 20.12.2004 21:02:34

Re: Опять двадцать

>Типа, орел или решка?

>>>>
Да, плюс все зависит от политиков.

>>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
>Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?

>>>>
вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
сейчас дошло для вас или где?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 21:02:34)
Дата 20.12.2004 21:19:16

Re: Опять двадцать

>вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
>ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
>сейчас дошло для вас или где?

Дошло. Ищите сами, если вам надо.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 21:19:16)
Дата 20.12.2004 21:56:57

Нет слов, одни эмоции (-)