От Гриша
К Объект 172М
Дата 18.12.2004 02:25:06
Рубрики Современность; Армия;

Re: Нельзя сравнивать...

>Как пусковик скажу,что С-300 не тоже самое, что С-75,125, НАТО с ним ещё не встречалось, и каких-то реальных средств как бороться с данным комплексом, у них нет.

С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 02:25:06)
Дата 18.12.2004 13:31:33

Re: Нельзя сравнивать...

>С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.

>>>
С-300 которые были на вооружении у некоторых стран варшавского договора, это не те же самые, котрые были на вооружение СССР :-), в Польшу не поставлялись, в ГДР да, но при объединении Германии, они были возвращены СССР,насчет Словакии и Хорватии не уверен, что там были С-300, да и если на вооружении Хорватии были бы С-300, то и у Югославии они были бы 100%. Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.
" Я более чем уверен что они эту систему знают досконально."
А у меня нет такой уверенности, если бы они все знали, то не было бы потерь в Югославии, вы посмотрите на войну с Ираком 1991, Ирак использовал старые ,хорошо известные ЗРК, но американцам и их союзникам это сильно не помогло, т.к. дело не только в технике, а и в мозгах кто её использует
От Гриша
К Объект 172М (18.12.2004 13:31:33)
Дата 18.12.2004 21:09:02

Re: Нельзя сравнивать...

>С-300 которые были на вооружении у некоторых стран варшавского договора, это не те же самые, котрые были на вооружение СССР :-), в Польшу не поставлялись, в ГДР да, но при объединении Германии, они были возвращены СССР,насчет Словакии и Хорватии не уверен, что там были С-300, да и если на вооружении Хорватии были бы С-300, то и у Югославии они были бы 100%.

Я исхожу из Jane's, которая пишет что С-300 была экспортированна в вышеупомянутых страны.

>Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.

Это эволюция одной системы.
>" Я более чем уверен что они эту систему знают досконально."
>А у меня нет такой уверенности, если бы они все знали, то не было бы потерь в Югославии, вы посмотрите на войну с Ираком 1991, Ирак использовал старые ,хорошо известные ЗРК, но американцам и их союзникам это сильно не помогло, т.к. дело не только в технике, а и в мозгах кто её использует

Даже если бы они все знали, то все равно потери будут. Я не согласен с вашим тезисом что у НАТО нет информации о С-300, и они не знают как с ней боротся.
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 21:09:02)
Дата 18.12.2004 23:17:56

Re: Нельзя сравнивать...

>Я исхожу из Jane's, которая пишет что С-300 была экспортированна в вышеупомянутых страны.

>>>
Jane`s нельзя доверять 100%, например АКС-74У причислила к ПП

>>Белорусы в начали 90-х годов продали часть,а не весь, комплекса С-300В, а это не С-300ПТ(ПС и т.д.),это различные системы.
>
>Это эволюция одной системы.

>>>
Да что вы говорите? С-300В, С-300ПТ(ПС,ПМ) -это один и тот же ЗРК? тогда F-16 является доработкой F-15 :-)

>Даже если бы они все знали, то все равно потери будут. Я не согласен с вашим тезисом что у НАТО нет информации о С-300, и они не знают как с ней боротся.

Вы переоцениваете разведку, знать о оружие и его приблизительные ТТХ, не одно и тоже, что знать как с ним бороться. Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.
От Гриша
К Объект 172М (18.12.2004 23:17:56)
Дата 19.12.2004 00:16:07

Re: Нельзя сравнивать...

>Вы переоцениваете разведку, знать о оружие и его приблизительные ТТХ, не одно и тоже, что знать как с ним бороться.

Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

>Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.

Препятстовали не американцы а турки. Американцам глубоко наплевать есть С-300 на Кипре или нет..
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 00:16:07)
Дата 19.12.2004 10:36:27

Опять двадцать пять...

>Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

>>>>
Они знают С-300 и знают какими способами с ним можно бороться, но они ещё ни разу с ней не встречались в бою, и какие эффективные способы борьбы применять они не знают, например, американцы знают уязвимость "Абрамсов" при обстреле РПГ-7 даже старыми гранатами, и даже знают как с этим бороться,т.к. получили опыт в боевых действиях в Ираке, но не 100% , так что когда они найдут "уязвимость" С-300, но потери к этому моменту будут и не маленькие.

>Препятстовали не американцы а турки. Американцам глубоко наплевать есть С-300 на Кипре или нет..

>>>>
Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого
От tarasv
К Объект 172М (19.12.2004 10:36:27)
Дата 20.12.2004 19:18:01

Re: У Вас плохо сходится одно с другим

Вот это

>Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого

с предыдущим

>Да если бы и знал все о С-300,то камериканцы не припятствовали поставки С-300ПМ на Кипр.

При чем тут знания американцев о С-300 к их чисто меркантильным интересам, поставить свои ЗРК?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гриша
К Объект 172М (19.12.2004 10:36:27)
Дата 19.12.2004 11:07:58

Re: Опять двадцать

>Они знают С-300 и знают какими способами с ним можно бороться, но они ещё ни разу с ней не встречались в бою,

Аналогично, белорусские зеничтки никогда не встречались в бою с самолетами НАТО. Более того, у них даже нет детальных ТТХ на эти самолеты. Ну и вспомним что у них нет современного опыта военных действий вообще, в отличии от ВВС НАТО. Вообщем все козыря на руках у ВВС НАТО.


> и какие эффективные способы борьбы применять они не знают, например, американцы знают уязвимость "Абрамсов" при обстреле РПГ-7 даже старыми гранатами, и даже знают как с этим бороться,т.к. получили опыт в боевых действиях в Ираке, но не 100% , так что когда они найдут "уязвимость" С-300, но потери к этому моменту будут и не маленькие.

Ничего нового в Ираке про уязвимость Абрамсов к РПГ-7 не было проявленно. В лоб не берет, в борт берет в зависимости от точки попадания и угла попадания, сзади и сверху пробивает в зависимости от угла попадания.

>Как рычаг давления были турки, а американцы были вдохновителями, после того как сорвалась их возможная зделка на поставку Патриота на Кипр, а если купили бы Патриот, он стоял бы как раз на Кипре, а не в Греции, да и не только из-за этого

Все правильно, только не в лотторею а в покер, и не выиграл а проиграл. В смысле, все наоборот. У турков были гораздо более весомые причины блокировать импорт С-300 на греческую часть острова, за который они были готовы воевать с Грецией. Про "стоял бы" - это ваше мнение, или имеется какие то фактические подтверждения на этот счет?
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 11:07:58)
Дата 19.12.2004 16:17:01

Re: Опять двадцать

>Аналогично, белорусские зеничтки никогда не встречались в бою с самолетами НАТО. Более того, у них даже нет детальных ТТХ на эти самолеты. Ну и вспомним что у них нет современного опыта военных действий вообще, в отличии от ВВС НАТО. Вообщем все козыря на руках у ВВС НАТО.

>>>>
"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

>Ничего нового в Ираке про уязвимость Абрамсов к РПГ-7 не было проявленно. В лоб не берет, в борт берет в зависимости от точки попадания и угла попадания, сзади и сверху пробивает в зависимости от угла попадания.

>>>>
Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.

>Все правильно, только не в лотторею а в покер, и не выиграл а проиграл. В смысле, все наоборот. У турков были гораздо более весомые причины блокировать импорт С-300 на греческую часть острова, за который они были готовы воевать с Грецией. Про "стоял бы" - это ваше мнение, или имеется какие то фактические подтверждения на этот счет?

Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
От Гриша
К Объект 172М (19.12.2004 16:17:01)
Дата 19.12.2004 19:55:22

Re: Опять двадцать

>"Огласите весь список пожалуйста?" Это какие такие современные войны вела НАТО, где против них применяли современные вооружения?
Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>по поводу не знания ТТХ самолетов стран НАТО, это сильно сказано, вообще для ЗРВ ПВО нет ТТХ самолетов или ракет, а есть ТТХ СВН (средств воздушного нападения) и они известны.

Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>Я не про конкретные места вам говорю, а про то что имея на плечах голову, можно нанести большой ущерб противнику даже морально старым оружием.
Тогда зачем все эти телоизвияния про то что НАТО "не знает" С-300?

>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
750км.
От Объект 172М
К Гриша (19.12.2004 19:55:22)
Дата 20.12.2004 09:03:42

Re: Опять двадцать

>Югославия и Ирак (91/2003). Сравните с последним конфликтом в котором могли участвовать люди служащие в ПВО Белорусии.

>>>
Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО, вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?

>>>>
А как вы думаете?

>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>750км.

>>>
Вы описались или что-то спутали?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 09:03:42)
Дата 20.12.2004 09:17:26

Re: Опять двадцать

>Если НАТО участвовала в войне с Ираком, как и в 1991, так и 2003 году, тогда варшавский договор тоже участвовал в войне в Афганистане на равне с СССР, и где там против американцев применяли совремменые виды вооружения?,особенно ПВО,

Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация...

> вот в Ираке 1991 применяли ,например "Оса", "Игла", но и потери союзников в авиации были большие , все таки 77 самолетов и вертолетов против 128 иракских, про Югославию лучше и не говорить, ничего нового для американцев там не было, да и сербы почти не применяли свою ПВО в полную силу.

>>Спасибо за терминологию. Самолет считается СВНом?
>
>>>>>
>А как вы думаете?
Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>Вопрос: сколько км. от Кипра до Турции?
>>750км.
>>>>
>Вы описались или что-то спутали?
От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 09:17:26)
Дата 20.12.2004 13:32:01

Re: Опять двадцать

>Ради бога, я готов допустить что ПВО Белоруссии имеют богатый опыт с Афганской войны. Душманская стратегическиая авиация..

>>>>
Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО

>Мне было непонятно зачем вы начали говорить о СВНах.

>>>>
Потому что цель ПВО не только самолеты, но и ракеты, беспилотники, а в исключительных случаях и наземные цели


>От Истанбула до Никосии 750 км. Если вы хотели какие то другие, конкретные, пункты надо было спросить более .. конкретно.

>>>
Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 13:32:01)
Дата 20.12.2004 20:28:41

Re: Опять двадцать

>Я хочу сказать ,что у ПВО РБ такие же шансы на успех, как и у ВВС стран НАТО
Типа, орел или решка?

>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 20:28:41)
Дата 20.12.2004 21:02:34

Re: Опять двадцать

>Типа, орел или решка?

>>>>
Да, плюс все зависит от политиков.

>>Я спросил от Кипра до Турции, а не от Никосии до Истанбула
>Истанбул это точка в Турции, Никосия точка в Кипре. Чем это вас не устраивает?

>>>>
вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
сейчас дошло для вас или где?
От Гриша
К Объект 172М (20.12.2004 21:02:34)
Дата 20.12.2004 21:19:16

Re: Опять двадцать

>вы прикалываетесь или это сложный вопрос для вас?
>ОТ КИПРСОКОГО БЕРЕГА ДО ТУРЕЦКОГО БЕРЕГА
>сейчас дошло для вас или где?

Дошло. Ищите сами, если вам надо.
От Объект 172М
К Гриша (20.12.2004 21:19:16)
Дата 20.12.2004 21:56:57

Нет слов, одни эмоции (-)
От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 00:16:07)
Дата 19.12.2004 08:52:01

Re: Нельзя сравнивать...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Нет никаких причин предпологать что американцы не знают как боротся с оружием которое состоит на вооружении членов НАТО. С-300 обычный ЗРК, стреляющий ракетами и наводящийся радаром. Зная точные ТТХ этих ракет и этих радаров (повторю, что обе системы были детально исследованны по Белорускким и Украинским образцам, не говоря уже о С-300 из Греции итд), техника борьбы с ними не представляет ничего сверхсложного.

А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)


--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 08:52:01)
Дата 19.12.2004 09:05:16

Re: Нельзя сравнивать...

>А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)

Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 09:05:16)
Дата 19.12.2004 15:11:05

ИЗЯщно соскочили, но вопрос не в этом

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

? - то, что РПГ-7 давно известен в мире, от него есть абсолютная защита?

>> А "Граник" (РПГ-7) ещё проще :-)) "И что, помогли ляхи?" (С)
> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.


А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 15:11:05)
Дата 19.12.2004 19:59:25

Re: ИЗЯщно соскочили,...

>> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
>

>А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники

Я же сказал "белорусы" будут бегать. А конвои будут ездить мимо болот. Дороги, они мимо болот бывают проходят.

От Aly4ar
К Гриша (19.12.2004 19:59:25)
Дата 20.12.2004 17:25:53

Не были Вы в Белоруси :-))

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>>> Дык так оно и будет - белорусы будут бегать с РПГ-7 по болотам и стрелять в мимопроезжающие конвои.
>> А какие конвои смогут по белорусским болотам ездить? :-)) Пневмошины не для военной техники
> Я же сказал "белорусы" будут бегать. А конвои будут ездить мимо болот. Дороги, они мимо болот бывают проходят.


Дороги там и вдоль и поперёк болот. Но янкесы там кататься не будут, разве что битые экипажи в автозаках :-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Aly4ar
К Гриша (18.12.2004 02:25:06)
Дата 18.12.2004 09:02:42

Re: Нельзя сравнивать...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> С-300 были на вооружении чуть ли ни половины новых членов НАТО, включая Польшу, Словакию и Кроатию (плюс Греция, которая не новый член). США одолжили Белоруские ракеты к С-300 в середине 90х годов и радар из Украины в приблизительно тот же период. Я более чем уверен что они эту систему знают досконально.

Ну и что? "Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Гриша
К Aly4ar (18.12.2004 09:02:42)
Дата 18.12.2004 13:00:26

Re: Нельзя сравнивать...

>Ну и что?
Вы прочитали что Обьект 172М писал? Никакого сюрприза не будет.

>"Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.

В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.
От Aly4ar
К Гриша (18.12.2004 13:00:26)
Дата 19.12.2004 07:37:00

Будет не сюрприз, а похоронки по янкесным авиабазам (-)
От Гриша
К Aly4ar (19.12.2004 07:37:00)
Дата 20.12.2004 08:03:56

Знамо, слыхали...

То Иракское ПВО должно было пиндюлей пиндосам преподнести, то Югославское...все чего то не получается. Ну, в следующий раз так обязательно.
От Aly4ar
К Гриша (20.12.2004 08:03:56)
Дата 20.12.2004 17:25:48

Гриша, в Ираке безо всякого ПВО вертушки падают (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> То Иракское ПВО должно было пиндюлей пиндосам преподнести, то Югославское...все чего то не получается. Ну, в следующий раз так обязательно.

не климатит там янкесной авиатехнике. А в Белоруси болота и леса.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Объект 172М
К Гриша (18.12.2004 13:00:26)
Дата 18.12.2004 13:34:30

А я не говорил, что для натовцев С-300 будет сюрпризом...

>>Ну и что?
>Вы прочитали что Обьект 172М писал? Никакого сюрприза не будет.

>>>>
... они о ней знают ещё с середины 80-х, но они не знают как с ней эффективно бороться.

>>"Стелс" в Югославии вообще "Кубом" достали, хоть ему в обед сто лет и по всему миру распродавали. Да и экспортные варианты отличаются от войсковых комплексов.
>
>В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.

>>>>
Не понял? можно пояснить?Э
От tarasv
К Объект 172М (18.12.2004 13:34:30)
Дата 20.12.2004 19:09:23

Re: Ну ЗРК и ЗРК что в этом числе 300 такого магического?

>... они о ней знают ещё с середины 80-х, но они не знают как с ней эффективно бороться.

Что значит эффективно?

>>В данном случае это без разницы, поскольку изучались и те и другие.
>>>>>
>Не понял? можно пояснить?Э

Американцам попали не только экспортные С-300.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Объект 172М
К tarasv (20.12.2004 19:09:23)
Дата 20.12.2004 19:26:36

Так у них и С-125 есть и "Квадрат" только сильно это не помогает...

> Американцам попали не только экспортные С-300.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

>>>>
С-75 американцы смогли ставить помехи по ракетному каналу, у С-125 нет, и они решили просто забивать помехами РПН, но там есть телевизионный канал наведения, который нельзя забить радиопомехами, сложность в своевременном обнаружении цели. А задачу себе усложнили.
Так что наличие даже всего комплекса не решает проблему с его борьбой
От tarasv
К Объект 172М (20.12.2004 19:26:36)
Дата 20.12.2004 20:17:34

Re: ИМХО заходить надо не стой стороны

>Так что наличие даже всего комплекса не решает проблему с его борьбой

Задавить разнотипные комплексы только средствами РЭБ это утопия. От нее американцы еще в Лайнбекере вылечились. Но похоже на то что им не придется как во Вьетнаме срочно (за пару ночей) на коленке клепать устройства которые давят хоть чтото - информации у них сейчас гораздо больше. А проламывать серьезную ПВО они умеют, тем-же методом насыщения воздуха малоценными целями.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Объект 172М
К tarasv (20.12.2004 20:17:34)
Дата 20.12.2004 20:44:20

Так РЭБ они используют активно...

> Задавить разнотипные комплексы только средствами РЭБ это утопия. От нее американцы еще в Лайнбекере вылечились. Но похоже на то что им не придется как во Вьетнаме срочно (за пару ночей) на коленке клепать устройства которые давят хоть чтото - информации у них сейчас гораздо больше. А проламывать серьезную ПВО они умеют, тем-же методом насыщения воздуха малоценными целями.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

>>>
... слышал ,что наши локаторы засвечивались в районе Батуми, когда американцы средства РЭБ применял в Ираке в 1991 году,
но это не дает защиту на 100%, поэтому подавление ПВО происходит комплексно, это вы правильно заметили, и они это делают см. Ирак и Югославию, потом они последний раз проламывали достаточно сильное ПВО в 1991 году, но в данном случае мы говорим о ВВС США, а не о ВВС стран НАТО, к счастью для нас армии стран НАТО не имеют таких сил и средств, которые имеет армия США, и без активного участия США в конфликте с РБ у них ничего не получится