От Алексей Мелия
К VLADIMIR
Дата 19.12.2004 06:21:03
Рубрики Политек;

Эффективность

Алексей Мелия

>Я говорю о конкретных вещах - об индивидуальной производительности труда и проистекающего из него благосостояния трудящихся.

Вы практически цитируете решения, какого ни будь XXIV съезда КПСС. Именно о росте производительности труда и именно обеспечение благосостояния трудящихся тогда говорили.

Сейчас эффективность предприятие - это его способность приносить прибыль. В приведенной мной схеме описано высокоэффективное предприятие. А дополнительные инвестиции для обеспечения роста производительности труда вполне могут снизить его эффективность.

>За что мы не возьмемся - везде одна и та же разница, и никакая изотерма здесь не при чем.

Может быть и "изотерма", а точнее особенности взаимодействия между экономической политикой и географическими и демографическими условиями.

>По логике Паршева рудник в Индии должен быть производительнее российского, но это не так.

"При прочих равных" добыча 1 тонны в Индии должна быть дешевле.

Или на 1 руб. инвестиций должна быть выше прибыль.

Так ли это не знаю, но Вы этого вопроса вообще не касались. Инвестору нужно как можно больше копеек прибыли с рубля вложений. Это и есть эффективность, а будет ли она обеспечиваться экскаватором или землекопом это дело технолога.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От VLADIMIR
К Алексей Мелия (19.12.2004 06:21:03)
Дата 19.12.2004 07:48:19

Re: Эффективность

>Вы практически цитируете решения, какого ни будь XXIV съезда КПСС. Именно о росте производительности труда и именно обеспечение благосостояния трудящихся тогда говорили.
--------------------------
Ну и что? Криминала в этом нет.
----------------------------
>Сейчас эффективность предприятие - это его способность приносить прибыль. В приведенной мной схеме описано высокоэффективное предприятие. А дополнительные инвестиции для обеспечения роста производительности труда вполне могут снизить его эффективность.

>>За что мы не возьмемся - везде одна и та же разница, и никакая изотерма здесь не при чем.
>
>Может быть и "изотерма", а точнее особенности взаимодействия между экономической политикой и географическими и демографическими условиями.

>>По логике Паршева рудник в Индии должен быть производительнее российского, но это не так.
>
>"При прочих равных" добыча 1 тонны в Индии должна быть дешевле.

>Или на 1 руб. инвестиций должна быть выше прибыль.

>Так ли это не знаю, но Вы этого вопроса вообще не касались. Инвестору нужно как можно больше копеек прибыли с рубля вложений. Это и есть эффективность, а будет ли она обеспечиваться экскаватором или землекопом это дело технолога.
----------------------
Короче, если мы хотим иметь такую же зарплату, как на Западе, то мы должны столь же эффективно работать.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Фарнабаз
К VLADIMIR (19.12.2004 07:48:19)
Дата 19.12.2004 12:10:45

Ну вот, а говорите, что читали А.П. , ув.VLADIMIR



>----------------------
>Короче, если мы хотим иметь такую же зарплату, как на Западе, то мы должны столь же эффективно работать.

>С уважением, ВЛАДИМИР

Мы НЕ МОЖЕМ иметь такую же зарплату, Паршев это обосновывает.
Мы можем жить беднее, но хорошо.Но экономика общества потребления нам противопоказана.
От VLADIMIR
К Фарнабаз (19.12.2004 12:10:45)
Дата 19.12.2004 14:26:33

Re: Ну вот,...

>Мы НЕ МОЖЕМ иметь такую же зарплату, Паршев это обосновывает.
>Мы можем жить беднее, но хорошо.Но экономика общества потребления нам противопоказана.
---------------------------------
Вы, ув. Фарнбаз, за весь народ-то не спешите говорить. Или вы считаете, что он при соввласти или при царях как сыр в масле катался. Такого, к сожалению, не было. А сейчас он живет не так уж и плохо. Во многом куда лучше, чем при соввласти. И обратно не рвется.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Фарнабаз
К VLADIMIR (19.12.2004 14:26:33)
Дата 19.12.2004 16:10:43

Re: Ну вот,...


>Вы, ув. Фарнбаз, за весь народ-то не спешите говорить.

Я не за весь народ говорю, а высказываю далеко не только своё понимание дел исторической общности людей, к которым принадлежу.Поэтому "мы".


> Или вы считаете, что он при соввласти или при царях как сыр в масле катался. Такого, к сожалению, не было.

При Николае 2-м, по сравнению со счастьем гражданской, коммун и колхозов и концлагерей , вообще всего того, над чем так весело ржали дорвавшиеся до стойла ильфы-петровы-да, как сыр в масле.

При Брежневе--замечательно жили.Было много общественных болезней, которые, увы, не лечили, отчего всё, Вас, к сожалению, радующее, и сталось.Жили сыто, с достоинством , спокойно, планируя будущее.







> А сейчас он живет не так уж и плохо. Во многом куда лучше, чем при соввласти.
Дак это кто как .Вот меня Денисов в курилке вопрошал-на чём езжу, да где одеваюсь.В его понимании отечественное авто-это унизительно.Таких много.Они обыкновенно в советскую эпоху занимались "пробиванием" и жизнеустройством.
Они и есть опора существующей власти-плюс бандюки и нацмены.(Тут на днях узналось-политическая партия не моет называться ни русской , ни православной)

То что не было наркоты , проституции,бандитизма, было бесплатное жильё, образование без взяток, лучше ели-этого Вам мало?
В понятие хорошей жизни ещё входит уважение к своему государству и его значению, но это не обсуждаем.




И обратно не рвется.

Угу.Выборы 96 забыли ?Похоже, там таки Зюганов победил.Хотя при мне милиция гоняла агитаторов законного кандидата.А стояли невозбранно с плакатами головосуйсерцем и "лебедя" на букву Б.
Главная причина-неслыханное мозгопромывательство и полное практически глушение независимой информации.
И ещё -организованое растление людей, подкуп,призывы потреблять, агитация "за колбасу"-а в нормальном обществе куда полезнее напоминать про бесплатный сыр и чечевичную похлёбку.


Вообще, последовательно развивая эту тему, Вы придёте к социальному дарвинизму.
>С уважением, ВЛАДИМИР
э
От А.Б.
К Фарнабаз (19.12.2004 12:10:45)
Дата 19.12.2004 13:14:18

Re: Вам бы еще М. Твена почитать. :)


Где янки (что при дворе короля Артура) беседовал на тему большей зарплаты с "вольными" крестьянами... :)

>Мы НЕ МОЖЕМ иметь такую же зарплату, Паршев это обосновывает.
>Мы можем жить беднее, но хорошо.Но экономика общества потребления нам противопоказана.

Нам другое противопоказано - мыслить категориями потребления лишь, да завистью...