От Вулкан
К Дмитрий Козырев
Дата 17.12.2004 15:31:32
Рубрики Флот;

Это каким образом?

Приветствую!
Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
С уважением, Вулкан
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.12.2004 15:31:32)
Дата 17.12.2004 15:46:50

Вы серьезно?

>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?

Во-1х - почему "противостоять"?
Во-2х - он как бы не "один".
В-3х ну почти как "Гебен"
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:46:50)
Дата 17.12.2004 15:50:29

И что сделал Гебен?

Приветствую!
>>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
>
>Во-1х - почему "противостоять"?
>Во-2х - он как бы не "один".
>В-3х ну почти как "Гебен"
Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.
С уважением, Вулкан
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.12.2004 15:50:29)
Дата 17.12.2004 15:51:29

"противостоял"

>Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
>И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.

вот имено
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:51:29)
Дата 18.12.2004 12:39:42

Не противостоял, а просто стял

Приветствую!
>>Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
>>И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.
>
>вот имено
И думал, чего это русский ЧФ не обесценился. Ведь как никак Гебен пришел. А ему еще и навалили нехило.
С уважением, Вулкан
От Константин Дегтярев
К Вулкан (17.12.2004 15:31:32)
Дата 17.12.2004 15:45:02

Именно так

>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?

Насколько я знаю, именно так и оценивалась эффективность дредноутов - как один к 4-5 старым броненосцам. Т.е. сумма новооведений (увеличение артиллерии (втрое), новое бронирование, дизельные двигатели, повышение скорости) дала именно такой прирост эффективности.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От NV
К Константин Дегтярев (17.12.2004 15:45:02)
Дата 17.12.2004 15:56:46

Да откуда на дредноутах дизеля :)

>Насколько я знаю, именно так и оценивалась эффективность дредноутов - как один к 4-5 старым броненосцам. Т.е. сумма новооведений (увеличение артиллерии (втрое), новое бронирование, дизельные двигатели, повышение скорости) дала именно такой прирост эффективности.

это уже времена "карманных линкоров"

Виталий
От Константин Дегтярев
К NV (17.12.2004 15:56:46)
Дата 17.12.2004 15:59:46

Ну хорошо, не дизеля...

Замена угля на мазут. Все равно эффективность двигательных установок резко увеличилась.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От NV
К Константин Дегтярев (17.12.2004 15:59:46)
Дата 17.12.2004 16:14:55

Это тоже позже произошло

>Замена угля на мазут. Все равно эффективность двигательных установок резко увеличилась.

Поначалу и довольно долго использовалось смешанное отопление - вон на Айрон Дьюке уголь нефтью полагалось поливать :)

А вот паровые турбины - они-то и были качественнным скачком.

Виталий