>>Я увидел по ссылке мнение о своей родной стране в общем неплохого человека. И это мнение отличается от моего и какой то исторической ценности (как и мое) не имеет. И ничего более.
>
>Это иллюстрация к вопросу о достоврености мнения очевидца, утрируя - "там же лошадь рубили, одну в неделю", "да я там жил, столы ломились от свинины и говядины"!
Это именно то, что вам сказал Дмитрий Козырев. Полуправда и полувымысел. И у такую оценку поддержат многие.
>>Это иллюстрация к вопросу о достоврености мнения очевидца, утрируя - "там же лошадь рубили, одну в неделю", "да я там жил, столы ломились от свинины и говядины"!
>
>Это именно то, что вам сказал Дмитрий Козырев. Полуправда и полувымысел. И у такую оценку поддержат многие.
Вас не поймешь, то Вы ему говорите, что Вы все равно все знаете, а он нет, когда он удаляет Ваш ответ. То на его авторитет ссылаетесь :))
Блин! Да я даже не утверждал никогда, что там 100% все точно так, как он и учвставал! Я даже не уверен, что он именно о себе писал. Чему это мешает?! Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, грамотно и выпукло показавшее представителей групп с разных сторон "баррикады".
>>Так что более ценно для изучение вопроса?!
>
>Методика сбора и обработки информации.
Так вот если ветеран (бывший повар медсанбата) 555-й стрелковой дивизии для написания боевого пути дивизии будет использовать свои воспоминания и воспоминания своих друзей по медсанбату и других поваров, то картина боевого пути будет несколько странно выглядеть. Не находите? А тот, кто будет использовать боевые приказы командира дивизии, оперативные сводки, сводки потерь, дополняя все это воспоминаниями того же повара, тот будет находиться более близко к поставленной цели - написанию боевого пути дивизии.