От Captain Africa
К NV
Дата 06.12.2004 14:47:59
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Какие могут...

>> Немцы вон на дирижаблях помешались, и что?
>А ничего, очень совершенные конструкции. Им бы гелия а не водорода.

Зачем им гелия? Разница не так уж велика. Учитывая что гелий в то время производился в нужных количествах только в штатах, это было нереально. Просто в военном смысле дирижабль это принципиальный тупик, в коммерческом тоже (всего в два раза быстрее океанского лайнера).

От NV
К Captain Africa (06.12.2004 14:47:59)
Дата 06.12.2004 16:34:19

Тут разница принципиальная

>>> Немцы вон на дирижаблях помешались, и что?
>>А ничего, очень совершенные конструкции. Им бы гелия а не водорода.
>
>Зачем им гелия? Разница не так уж велика.

с точки зрения подъемной силы водород конечно чуть лучше. А вот с точки зрения живучести - хрен бы что было дирижаблю от пуль винтовочного калибра, хоть и зажигательных. Надо было бы тащить на истребителях артиллерию. Да и то - не так просто разрушить многосвязную конструкцию такого размера.

Виталий

От Николай Поникаров
К NV (06.12.2004 16:34:19)
Дата 06.12.2004 16:48:42

Противодирижаблевые бомбы :)

День добрый.

Американцы в 20-х - 30-х были невысокого мнения о боевой устойчивости гелиевых дирижаблей. На учениях любое обнаружение "Акрона" и "Мейкона" приводило к их "уничтожению".

Ну а главное - от дирижабля по жизни толку мало. Слишком медленный, слишком зависит от погоды, слишком дорог в эксплуатации и т.д. Конечно, в ПМВ альтернативы ему не было, но разве эта "стратегическая авиация" дала стратегический эффект?

С уважением, Николай.

От Испанский летчик
К Николай Поникаров (06.12.2004 16:48:42)
Дата 06.12.2004 17:30:30

Re: Противодирижаблевые бомбы...

Добрый день!

>Ну а главное - от дирижабля по жизни толку мало. Слишком медленный, слишком зависит от погоды, слишком дорог в эксплуатации и т.д. Конечно, в ПМВ альтернативы ему не было, но разве эта "стратегическая авиация" дала стратегический эффект?

Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.

http://www.frenchandindianwar.narod.ru

От Nachtwolf
К Испанский летчик (06.12.2004 17:30:30)
Дата 06.12.2004 22:40:48

А в чём он проявиля?

>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

От С.Алексеев
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 16:20:53

Re: А в...

>>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
>То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

Стоило объявить воздушную тревогу, как работа на заводах прекращалась (причем на гораздо большей площади, тем могла подверхнуться бомбежке).
Об этом прямо написано еще у Ашмора.

От amyatishkin
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 09:58:27

Re: А в...

Из книги Зильбера Тайные средства борьбы(1933г)
7 мая был первый налет самолетов. Затем эти налеты стали постоянно повторяться, даже зимой. Они произвели неописуемый эффект. Цеппелины никогда не были способны вызвать подобную панику. Во всех письмах, проходивших через почтовый контроль, отражался ужас населения. Со всех сторон спрашивали со страхом, сколько времени сможет Лондон оказывать сопротивление, если атаки будут проводиться регулярно целыми эскадрильями.

От Испанский летчик
К Nachtwolf (06.12.2004 22:40:48)
Дата 07.12.2004 06:52:28

Re: А в...

Добрый день!

>>Не совсем так. Альтернатива была в виде германской же стратегической авиации. Те же Gotha G.IV, а потом и G.V с модификациями, которые "успешно" бомбили города союзников. Психологический эффект их налетов был огромный.
>То что гунны спят и видят как-бы убить побольше британских детишек, к этому времени и так знал весь мир.

Не понял. Нужно объяснять в чем психологический эффект бомбардировок населенных пунктов противника?

http://www.frenchandindianwar.narod.ru

От Николай Поникаров
К Испанский летчик (07.12.2004 06:52:28)
Дата 07.12.2004 09:41:20

Нужно

День добрый.

>Не понял. Нужно объяснять в чем психологический эффект бомбардировок населенных пунктов противника?

Нужно. Как этот эффект повлиял на ход войны.

С уважением, Николай.

От Warrior Frog
К Captain Africa (06.12.2004 14:47:59)
Дата 06.12.2004 15:06:40

Один все таки был (+)

Здравствуйте, Алл
>>> Немцы вон на дирижаблях помешались, и что?
>>А ничего, очень совершенные конструкции. Им бы гелия а не водорода.
>
>Зачем им гелия? Разница не так уж велика. Учитывая что гелий в то время производился в нужных количествах только в штатах, это было нереально.

Номера на память не помню, но один из "высотников" 18 г был таки гелеевым

Александр

ЗЫ:
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках".

От Captain Africa
К Warrior Frog (06.12.2004 15:06:40)
Дата 06.12.2004 15:57:32

Да не в этом вопрос :)

>>>> Немцы вон на дирижаблях помешались, и что?
>>>А ничего, очень совершенные конструкции. Им бы гелия а не водорода.
>>Зачем им гелия? Разница не так уж велика. Учитывая что гелий в то время производился в нужных количествах только в штатах, это было нереально.
>Номера на память не помню, но один из "высотников" 18 г был таки гелеевым

Меня другое интересует, что может изменить гелий в смысле практического применения? По-моему ничего, кроме удорожания дирижабля не будет...

От doctor64
К Captain Africa (06.12.2004 15:57:32)
Дата 06.12.2004 16:17:37

Пожаробезопасность. (-)


От Captain Africa
К doctor64 (06.12.2004 16:17:37)
Дата 06.12.2004 16:40:44

А она тут непричем

Гинденбург не из-за водорода сгорел, его покрасили хорошо.

Дирижабль он только в теории хорош, а на практике его обслуживание стоит бешеных денег, один ангар чего стоит.

От NV
К Captain Africa (06.12.2004 16:40:44)
Дата 06.12.2004 16:54:01

А на практике флотские дирижабли США

>Гинденбург не из-за водорода сгорел, его покрасили хорошо.

>Дирижабль он только в теории хорош, а на практике его обслуживание стоит бешеных денег, один ангар чего стоит.

пролетали до 60-х годов. Естественно это были уже совсем другие конструкции, полужесткие, но объемом вполне приличные, за 50000 кубов.

http://www.history.navy.mil/branches/lta-m.html

Просто надо найти правильную область применения

Виталий