От Exeter
К SerP-M
Дата 25.11.2004 02:09:56
Рубрики Современность; ВВС;

Не нужны, одного достаточно

Поскольку, уважаемый SerP-M, "чистый" Ка-50 уже отходит в область истории, то реальный выбор на перспективу есть между Ка-52 и Ми-28Н. Парадокс в том, что у Ка-52 есть определенная преемственность по БРЭО с Ка-50 ("Надир", "Щель"), который отрабатывался почти 20 лет, а "ночные" элементы (тот же "Самшит") отрабатывались на Ка-50Н с 1997 г. У Ми-28Н же нет практически никакой преемственности по основному комплексу с Ми-28, это совершенно новый вертолет, с доводкой которого придется возиться еще долгие годы - в любом случае, налицо явный лаг программы по отношению к Ка-52. Это касается практически всех систем ("Арбалет", комплекс БРЭО-28Н, ночной комплекс). Т.е. Ка-52, подозреваю, можно довести быстрее.

Также очевидны для Ми-28Н проблемы с редуктором ВР-29 - так, достаточно указать, что прототип (014 который) за 6 лет (1997-2003) налетал всего 20 часов.

Что касается тандемного/рядного расположения экипажа, то вообще-то стоит напомнить, что Ми-24 тоже принимали на вооружение с рядным расположением. Потом в процессе производства модифицировали - и все. Т.е. проблема если и есть, то явно второстепенная.




С уважением, Exeter
От wiking
К Exeter (25.11.2004 02:09:56)
Дата 25.11.2004 03:59:39

Re: Не нужны,...

>Поскольку, уважаемый SerP-M, "чистый" Ка-50 уже отходит в область истории, то реальный выбор на перспективу есть между Ка-52 и Ми-28Н. Парадокс в том, что у Ка-52 есть определенная преемственность по БРЭО с Ка-50 ("Надир", "Щель"), который отрабатывался почти 20 лет, а "ночные" элементы (тот же "Самшит") отрабатывались на Ка-50Н с 1997 г. У Ми-28Н же нет практически никакой преемственности по основному комплексу с Ми-28, это совершенно новый вертолет, с доводкой которого придется возиться еще долгие годы - в любом случае, налицо явный лаг программы по отношению к Ка-52. Это касается практически всех систем ("Арбалет", комплекс БРЭО-28Н, ночной комплекс). Т.е. Ка-52, подозреваю, можно довести быстрее.

>Также очевидны для Ми-28Н проблемы с редуктором ВР-29 - так, достаточно указать, что прототип (014 который) за 6 лет (1997-2003) налетал всего 20 часов.

>Что касается тандемного/рядного расположения экипажа, то вообще-то стоит напомнить, что Ми-24 тоже принимали на вооружение с рядным расположением. Потом в процессе производства модифицировали - и все. Т.е. проблема если и есть, то явно второстепенная.




>С уважением, Exeter

они просто ,,немножко,, забежали в будущее.через 5 лет будут созданы новые системы наведения и целеуказания.высокий уровень автоматизации.и т.д. и т.п.просто нужен опыт работы с этими машинами.но как я уже говорил нужно иметь 2 машины.одна как Ми28 ударный , манёвреный , мощно вооружёный , защищёный и именно с такой компоновкой.а КА52 должен быть разведчиком и целеуказателем.тут его соосная схема очень поможет.
От Danilmaster
К wiking (25.11.2004 03:59:39)
Дата 25.11.2004 23:37:28

Re: Не нужны,...

>как Ми28 ударный , манёвреный , мощно вооружёный , защищёный и именно с такой компоновкой.

Ох уж эти сказоськи...(с)пластилинового мужика :)
От СОР
К wiking (25.11.2004 03:59:39)
Дата 25.11.2004 04:20:38

Вобщем так))) Нужно иметь модернизированный Ми-24

Соответсвующий задачам стоящим в настоящие время. И дальше заниматься работами по созданию новых вертолетов. Еще бы шарашки восстановить. И ПТУ.
От SerP-M
К Exeter (25.11.2004 02:09:56)
Дата 25.11.2004 02:13:48

Понятно. Получается "выбор без выбора". А одноместники умирают, не родившись... (-)
От VadimV1144
К SerP-M (25.11.2004 02:13:48)
Дата 25.11.2004 02:20:54

Re: Понятно. Получается "выбор без выбора". А одноместники умирают, не родившись

Как говориться : "Один в поле не воин."(c)