|
От
|
Любитель
|
|
К
|
Chestnut
|
|
Дата
|
16.11.2004 18:40:59
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Э-э-э, нет
>дактилоскопия никогда не даёт 100%-ную идентификацию.
Смею предположить здесь имеет место быть "художественное преувеличение".
>Иногда бывает -- дактилоскопия никогда не даёт 100%-ную идентификацию. Более того, отпечатки нередко бывают некачественными, смазанными и т п. Так что ваша аналогия работает, но не совсем так, как Вы думаете
Бывает ЧТО? В данном случае не "данные дактилоскопии отброшены на основании свидетельских показаний", а "дактилоскопия НЕ ДАЛА однозначных результатов, поэтому факты устанавливаются на основании свидетельских показаний".