>>>>Какие формальные(оглашенные государством) причины были у СССР для начала военных действий против Японии?
>>>
>>>Военый союз с США.
>>
>>Т.е. никаких формальных поводов оглашено не было?
>
>А это разве недостаточный?
Я интересовался именно формальными, официально оглашенными поводами.
Военный союз с США был заключен позднее договора с Японией и следовательно находился в явном противоречии с первым.
Необходимость войны с Японией и верность союзническому долгу мне понятна и объяснять это не надо:-)
>>>>Была ли какая-нибудь нота или ультиматум?
>>>
>>>Был денонсирован Договор о ненападении
>>
>>Это ИМХО произошло существено ранее.
>
>Да, конечно. В полном соответсвии с международными нормами.
Только эта денонсация не влечет АВТОМАТИЧЕСКОЕ начало войны. Т.е. денонсация не есть формальная причина войны. Это процедурный вопрос:-)
>Я интересовался именно формальными, официально оглашенными поводами.
>Военный союз с США был заключен позднее договора с Японией и следовательно находился в явном противоречии с первым.
>Необходимость войны с Японией и верность союзническому долгу мне понятна и объяснять это не надо:-)
ТОгда я тем более не понимаю Вашего вопроса?
Зачем искать какой-то подтекст?
Есть государство союзник, ведущее войну. Есть цель эту войну поскорее закончить.
Зачем нужны какие-то казусы белли?
>>Да, конечно. В полном соответсвии с международными нормами.
>
>Только эта денонсация не влечет АВТОМАТИЧЕСКОЕ начало войны. Т.е. денонсация не есть формальная причина войны. Это процедурный вопрос:-)
Разумеется процедурный. Причина - озвучена выше.
Почему не начали войну раньше? Потгому что главные силы были связаны на европейском ТВД.
В Тегеране 1943 - договорились с союзниками емнип, в т.ч. и о том, что по капитуляции Германии будем вместе добивать Японию.
>>Я интересовался именно формальными, официально оглашенными поводами.
>>Военный союз с США был заключен позднее договора с Японией и следовательно находился в явном противоречии с первым.
>>Необходимость войны с Японией и верность союзническому долгу мне понятна и объяснять это не надо:-)
>
>ТОгда я тем более не понимаю Вашего вопроса?
>Зачем искать какой-то подтекст?
Ищется не подтекст, а текст официального объяснения начала военных действий.
>Есть государство союзник, ведущее войну. Есть цель эту войну поскорее закончить.
>Зачем нужны какие-то казусы белли?
Затем что могли быть противоречия в договорах с Японией и США.
>>>Да, конечно. В полном соответсвии с международными нормами.
>>
>>Только эта денонсация не влечет АВТОМАТИЧЕСКОЕ начало войны. Т.е. денонсация не есть формальная причина войны. Это процедурный вопрос:-)
>
>Разумеется процедурный. Причина - озвучена выше.
>Почему не начали войну раньше? Потгому что главные силы были связаны на европейском ТВД.
>В Тегеране 1943 - договорились с союзниками емнип, в т.ч. и о том, что по капитуляции Германии будем вместе добивать Японию.
Я знаком с историей вопроса. Меня интересовала именно процедура.
Дабы не плодить сущностей:-).
У Вас есть ссылка на официальный документ объявляющий начало военных действий? Вы читали такой документ?