От Alex Medvedev
К lex
Дата 31.08.2004 14:28:27
Рубрики 11-19 век; WWII;

Re: У вас...

>Интересно. По мне так одно из двух - либо заговор был, либо его не было. А вот если какой-нибудь пикник на обочине в выходной начинает квалифицироваться как заговор - это и есть тот случай когда "судить и расстрелять".

Это у вас от невежества. Есть УК если преступление попдает под УК значит будут судить. расстрелянных в 37-м судили согласно действующему законодательству? Статья по которой их судили предусматривает высшую меру?

>Ну на этот вопрос существуют как минимум разные точки зрения.

А! т.е. вы тоже изнасилованны коммунизмом... Тогда все понятно.

>По мне дак тут разница как то не особенно очевидна, но Вы видимо придерживаетесь другой точки зрения.

Разница для любого здравомыслящего человека вполне очевидна -- в банде нет судопроизводства. В государстве оно есть.

>То что так судьба человека и решалась. Прокурору пишут "Имярек виноват. Судить и расстрелять".

Кто пишет? Примеры.

>И далеко не любой прокурор решится в ответ спросить "А если расстрелять, то зачем же судить?".

Это у вас пальцесосательство на почве невежства. Для ликвидации невежества рекомендую на ночь читать Питера Соломона "Советская юстиция при Сталине" Кэмбридж 1996 год.

>>Вы хотите сказать, что политика государства абсолютно не влияет на внутреннее положение в стране?
>
>Я хочу сказать, что связь эта в приведенном Вами случае гораздо менее очевидна, чем в приведенном мной.

Это ваше очередное заблуждение. Если человек желает видетьь только то чтоо н хочет увидеть, то видит он лишь образы порожденные его воображением.


>И если Вы на ней настаиваете, то казалось бы Вам ее и доказывать.

Еще рас спрашиваю -- состояние страны есть прямое следствие политики государства? Ответ принимается либо ДА. Либо НЕТ. Словоблудия и пальцеосовательства мне от вас не нужно.
От lex
К Alex Medvedev (31.08.2004 14:28:27)
Дата 31.08.2004 18:01:37

Re: У вас...

День добрый.

>>Интересно. По мне так одно из двух - либо заговор был, либо его не было. А вот если какой-нибудь пикник на обочине в выходной начинает квалифицироваться как заговор - это и есть тот случай когда "судить и расстрелять".
>
>Это у вас от невежества. Есть УК если преступление попдает под УК значит будут судить. расстрелянных в 37-м судили согласно действующему законодательству? Статья по которой их судили предусматривает высшую меру?

>>Ну на этот вопрос существуют как минимум разные точки зрения.
>
>А! т.е. вы тоже изнасилованны коммунизмом... Тогда все понятно.

>>По мне дак тут разница как то не особенно очевидна, но Вы видимо придерживаетесь другой точки зрения.
>
>Разница для любого здравомыслящего человека вполне очевидна -- в банде нет судопроизводства. В государстве оно есть.

>>То что так судьба человека и решалась. Прокурору пишут "Имярек виноват. Судить и расстрелять".
>
>Кто пишет? Примеры.

>>И далеко не любой прокурор решится в ответ спросить "А если расстрелять, то зачем же судить?".
>
>Это у вас пальцесосательство на почве невежства. Для ликвидации невежества рекомендую на ночь читать Питера Соломона "Советская юстиция при Сталине" Кэмбридж 1996 год.

>>>Вы хотите сказать, что политика государства абсолютно не влияет на внутреннее положение в стране?
>>
>>Я хочу сказать, что связь эта в приведенном Вами случае гораздо менее очевидна, чем в приведенном мной.
>
>Это ваше очередное заблуждение. Если человек желает видетьь только то чтоо н хочет увидеть, то видит он лишь образы порожденные его воображением.


>>И если Вы на ней настаиваете, то казалось бы Вам ее и доказывать.
>
>Еще рас спрашиваю -- состояние страны есть прямое следствие политики государства? Ответ принимается либо ДА. Либо НЕТ. Словоблудия и пальцеосовательства мне от вас не нужно.

Да простят меня админы за обширное цитирование - готов принять кару. Я собственно ничего другого кроме хамства от Вас и не ожидал. Это, к сожалению, наверное единственный доступный Вам способ ведения полемики. На это собственно и ув. г-н Бараев неоднократно указывал и Вы его выводы подтверждаете с постоянством достойным гораздо лучшего применения. Посему у меня более нет интереса продолжать. Если хотите плеваться - ради Бога, только пожалейте экран монитора - он же Ваш (или хотя бы казенный).

Всех благ...
От Kirill
К Alex Medvedev (31.08.2004 14:28:27)
Дата 31.08.2004 15:06:04

Пример вспомнил

Приветствую!

>>То что так судьба человека и решалась. Прокурору пишут "Имярек виноват. Судить и расстрелять".
>
>Кто пишет? Примеры.

Берия пишет. "Стереть в лагерную пыль". По моему в качестве резолюции на донесение Зорге.
От Alex Medvedev
К Kirill (31.08.2004 15:06:04)
Дата 31.08.2004 15:36:01

Я просил примеров, а не ОБС (-)
От Warrior Frog
К Alex Medvedev (31.08.2004 15:36:01)
Дата 31.08.2004 16:00:34

А такой годится?

Здравствуйте, Алл

Помнится, публиковали в свое время записку "вечно живого" о "необходимости публично судить и расстрелять несколько сотен "попов и их прихвостней " с самым широким опубликованием етого в газетах.
Александр
От Alex Medvedev
К Warrior Frog (31.08.2004 16:00:34)
Дата 31.08.2004 16:28:47

Документ

со ссылкой на архив.
От Warrior Frog
К Alex Medvedev (31.08.2004 16:28:47)
Дата 31.08.2004 16:55:35

Re: Документ - письмо от 19 марта 1923 года

Здравствуйте, Алл
>со ссылкой на архив.

письмо членам Политбюро, руководству ОГПУ, Наркомата
юстиции и Ревтрибунала:
<Изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и
церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не
останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного
духовенства удастся нам поэтому расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь пруоучить эт
публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и
думать>.


Александр
От Alex Medvedev
К Warrior Frog (31.08.2004 16:55:35)
Дата 31.08.2004 17:05:06

Гражданская война

Вас же не удивляет что белые вешали и расстреливали большевиков когда они им попадали в руки.
От Pavel
К Alex Medvedev (31.08.2004 17:05:06)
Дата 31.08.2004 17:09:40

Re: Гражданская война

Доброго времени суток!
>Вас же не удивляет что белые вешали и расстреливали большевиков когда они им попадали в руки.
Именно Большевиков или красных.Но как-то не приходилось слышать, что бы белые расстреливали рабочих за то, что они рабочие.А здесь речь идет о том, что расстреливают именно по сословному признаку.
С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Pavel (31.08.2004 17:09:40)
Дата 31.08.2004 17:18:54

Re: Гражданская война

>Именно Большевиков или красных.Но как-то не приходилось слышать, что бы белые расстреливали рабочих за то, что они рабочие.

Т.е. пленных расстреливать можно, а попов нельзя?
От Pavel
К Alex Medvedev (31.08.2004 17:18:54)
Дата 31.08.2004 17:34:10

Re: Гражданская война

Доброго времени суток!
>Т.е. пленных расстреливать можно, а попов нельзя?
Пленные до этого были солдатами, воевавшими с оружием в руках, и куда их было девать в условиях гражданской войны? Причем я далеко не уверен, что белые расстреливали всех пленных большевиков поголовно.А "попы", дворяне расстреливались просто по классовой принадлежности.
С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Pavel (31.08.2004 17:34:10)
Дата 31.08.2004 17:44:50

Ну вот вы и саморазоблачились (-)
От Юрий А.
К Pavel (31.08.2004 17:34:10)
Дата 31.08.2004 17:36:31

Re: Гражданская война

>Доброго времени суток!
>>Т.е. пленных расстреливать можно, а попов нельзя?
>Пленные до этого были солдатами, воевавшими с оружием в руках, и куда их было девать в условиях гражданской войны? Причем я далеко не уверен, что белые расстреливали всех пленных большевиков поголовно.А "попы", дворяне расстреливались просто по классовой принадлежности.

А почему тогда ВСЕХ не расстреляли, раз только по классовой пренадлежности? Или по мимио классовой пренадлежности еще и антисоветской/антигосударственной деятельностью надо было заниматься?
От Chestnut
К Alex Medvedev (31.08.2004 17:05:06)
Дата 31.08.2004 17:08:06

Гражданская война вроде бы закончилась к 23 году (-)
От Warrior Frog
К Warrior Frog (31.08.2004 16:55:35)
Дата 31.08.2004 16:58:47

Вот оно целиком (+)

Здравствуйте,

19.03.1922.
Письмо В.И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении Церкви


Товарищу Молотову для членов Политбюро
Строго секретно
Просьба ни в коем случае копий не снимать,  а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже)  делать свои пометки на самом документе.
Ленин.
По поводу происшествия в Шуе, которое уже поставлено на обсуждение Политбюро, мне кажется, необходимо принять сейчас же твердое решение в связи с общим тоном борьбы в данном направлении. Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20 марта, то поэтому я изложу свои соображения письменно.
Происшествие в Шуе должно быть поставлено в связь с тем сообщением, которое недавно РОСТА переслало в газеты не для печати, а именно сообщение о подготовляющемся черносотенцами в Питере сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей. Если сопоставить с этим фактом то, что сообщают газеты об отношении духовенства к декрету об изъятии церковных ценностей, а затем то, что нам известно о нелегальном воззвании Патриарха Тихона, то станет совершенно ясно, что черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент.
Очевидно, что на секретных совещаниях влиятельнейшей группы черносотенного духовенства этот план обдуман и принят достаточно твердо. События в Шуе лишь одно из проявлений этого общего плана.
Я думаю, что здесь наш противник делает громадную ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть и несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.
Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществить их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть, даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена полностью. Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов, т.е. эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.
Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю следующим образом:
Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, — никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий.
Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий не должна быть отменяема. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретна, противник, конечно, скоро узнает).
В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких), причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков, представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.
Самого Патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент. Обязать Дзержинского, Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно.
На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. ( * ) * По неполным данным, в течение 1922 года было уничтожено 8100 духовных лиц, кроме того тысячи людей погибли, защищая святые иконы и священные сосуды от комиссий по изъятию церковных ценностей (Журнал "Слово", №5, 1991, М.).
...Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на съезде, т. е. на секретном его совещании, специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина, без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всей операции было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесоветском и общепартийном порядке. Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах.
Ленин.
Прошу т. Молотова постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же вечером (не снимая копий) и просить их вернуть Секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия.
Опубликовано по "Архивы Кремля. В 2-х кн. Политбюро и церковь. 1922—1925гг.", — М. — Новосибирск, "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), "Сибирский хронограф", 1997—1998, кн.1, с.140
Александр
От объект 925
К Alex Medvedev (31.08.2004 16:28:47)
Дата 31.08.2004 16:40:19

Ре: Полное собрание сочинений. В.И.Ленина. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (31.08.2004 16:40:19)
Дата 31.08.2004 16:48:23

Он из Мавзолея в 30-х писал? Не зна-а-ал... (-)
От Mikej
К Warrior Frog (31.08.2004 16:00:34)
Дата 31.08.2004 16:06:04

Не во время ли гражданскои воины ето было? (-)
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 14:28:27)
Дата 31.08.2004 14:40:39

Re: У вас...


>Это у вас от невежества. Есть УК если преступление попдает под УК значит будут судить. расстрелянных в 37-м судили согласно действующему законодательству? Статья по которой их судили предусматривает высшую меру?
--А доказательства, что подсудимые совершили или готовились совершить действия, предусмотренные данной статьей, есть? Или признание - мать обвинения?
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 14:40:39)
Дата 31.08.2004 14:45:58

А в США это так и есть

Признание вины в обмен на смягчение приговора это есть оно самое.
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 14:45:58)
Дата 31.08.2004 15:01:22

Ну мы-то не в США живем)))

>Признание вины в обмен на смягчение приговора это есть оно самое.
-- Доказательства преступлений, кроме признаний, есть?
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 15:01:22)
Дата 31.08.2004 15:11:38

Это к тому, что подобная практика не говорит о "тотолитарности" строя

или какой-то особой злобности. Что касается доказательств то по каждому конкретному делу нужно сомтреть отдельно. Вот возьмем например некого директора завода который выпускает некую сильноядовитую спиртосодержащую жидкость (на вкус как чистый спирт) в количествах в 1000 раз превышающую потребность рынка этой жидкости. Будет ли достаточно признания от него что он знал что людей травят ей (с многичесленными смертельными исходами), выдавая за питьевой спирт или достаточно одного факта производства в таких количествах, чтобы обвинить его во вредительстве и терроризме?
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 15:11:38)
Дата 31.08.2004 15:21:37

О тоталитарности строя я ничего не говорил

--Кстати в США немного не так. Обвиняемому и его адвокату предоставляют доказательства, а потом уже начинается торговля, кстати "Чистосердечное признание смягчает наказание".
>или какой-то особой злобности. Что касается доказательств то по каждому конкретному делу нужно сомтреть отдельно. Вот возьмем например некого директора завода который выпускает некую сильноядовитую спиртосодержащую жидкость (на вкус как чистый спирт) в количествах в 1000 раз превышающую потребность рынка этой жидкости. Будет ли достаточно признания от него что он знал что людей травят ей (с многичесленными смертельными исходами), выдавая за питьевой спирт или достаточно одного факта производства в таких количествах, чтобы обвинить его во вредительстве и терроризме?
--Достаточно одного факта, но мы говорили не о директоре, а о военно-фашисткком заговоре, коего не было. Кстати давайте вспомним, что Тухачевского и Ко обвинили и в шпионаже в пользу доброй дюжине стран, опять же не было и т.д.
ЗЫ. Мой прадед заочно был приговорен к расстрелу за шпионаж в пользу Германии, Франции и белогвардейских организаций. А он всего-то был - полковник царской армии, военспец, учитель математики, правда брат его и брат пробабки были белогвардейцами и эмигрировали во Францию.
От Юрий А.
К wolfschanze (31.08.2004 15:21:37)
Дата 31.08.2004 16:07:21

Re: О тоталитарности...

>ЗЫ. Мой прадед заочно был приговорен к расстрелу за шпионаж в пользу Германии, Франции и белогвардейских организаций. А он всего-то был - полковник царской армии, военспец, учитель математики, правда брат его и брат пробабки были белогвардейцами и эмигрировали во Францию.

Заочно? А в каких годах это было?
От wolfschanze
К Юрий А. (31.08.2004 16:07:21)
Дата 31.08.2004 16:13:29

Re: О тоталитарности...


>
>Заочно? А в каких годах это было?
--Конец 30-х. Он смог слинять в Сибирь, вместе с семьей, сменив фамилию.
От Юрий А.
К wolfschanze (31.08.2004 16:13:29)
Дата 31.08.2004 16:16:44

Re: О тоталитарности...


>>
>>Заочно? А в каких годах это было?
>--Конец 30-х. Он смог слинять в Сибирь, вместе с семьей, сменив фамилию.

В конце 30-х вроде бы заочные суды в СССР не практиковались, в виду бессмысленности.
Краснова с Семеновым например судили не в 20-х и 30-х а в
От wolfschanze
К Юрий А. (31.08.2004 16:16:44)
Дата 31.08.2004 16:21:28

Re: О тоталитарности...


>В конце 30-х вроде бы заочные суды в СССР не практиковались, в виду бессмысленности.
>Краснова с Семеновым например судили не в 20-х и 30-х а в
--Говорю по запискам деда, дело прадеда он видел, когда фамилию восстанавливал. В записках написано было заочно осужден особым совещанием.
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 15:21:37)
Дата 31.08.2004 15:35:07

Re: О тоталитарности...

>--Кстати в США немного не так. Обвиняемому и его адвокату предоставляют доказательства, а потом уже начинается торговля,

Это в идеале.

>--Достаточно одного факта, но мы говорили не о директоре, а о военно-фашисткком заговоре, коего не было.

В 37-м они и продающие бы пошли как заговорщики-террористы. А сейчас даже дела не открыли.

>Кстати давайте вспомним, что Тухачевского и Ко обвинили и в шпионаже в пользу доброй дюжине стран, опять же не было и т.д.

Вы некромант, чтобы утверждать что не было, так безаппеляционно? :)

>ЗЫ. Мой прадед заочно был приговорен к расстрелу за шпионаж в пользу Германии, Франции и белогвардейских организаций.

опять возвращаемся к тому, что все осужденные считают себя невиновными, когда их об этом спрашивают.
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 15:35:07)
Дата 31.08.2004 16:00:30

Re: О тоталитарности...


>Вы некромант, чтобы утверждать что не было, так безаппеляционно? :)
--Дело рассекречено. Доказательств в деле нет.

>>ЗЫ. Мой прадед заочно был приговорен к расстрелу за шпионаж в пользу Германии, Франции и белогвардейских организаций.
>
>опять возвращаемся к тому, что все осужденные считают себя невиновными, когда их об этом спрашивают.
--Он был виноват в том что дворянин, полковник царской армии, имеет родственников за границей, состоящих в белогвардейских организациях)))
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 16:00:30)
Дата 31.08.2004 16:28:06

Re: О тоталитарности...


>>Вы некромант, чтобы утверждать что не было, так безаппеляционно? :)
>--Дело рассекречено. Доказательств в деле нет.

Да, что-то вот обратное мне помнится тут говорили.


>--Он был виноват в том что дворянин, полковник царской армии, имеет родственников за границей, состоящих в белогвардейских организациях)))

А в деле что написано?
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 16:28:06)
Дата 31.08.2004 16:30:19

Re: О тоталитарности...


>>>Вы некромант, чтобы утверждать что не было, так безаппеляционно? :)
>>--Дело рассекречено. Доказательств в деле нет.
>
>Да, что-то вот обратное мне помнится тут говорили.
--Насчет рассекречено или доказательств?

>>--Он был виноват в том что дворянин, полковник царской армии, имеет родственников за границей, состоящих в белогвардейских организациях)))
>
>А в деле что написано?
--Шпионаж в пользу Германии, Франции, Англии, еще каких-то стран, а также членство в белогвардейской организации.
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 16:30:19)
Дата 31.08.2004 16:47:28

Re: О тоталитарности...

>>Да, что-то вот обратное мне помнится тут говорили.
>--Насчет рассекречено или доказательств?

И что не до конца рассекречено и что есть самописное признание Тухачевского на многих листах данное в первый же день ареста.

>>А в деле что написано?
>--Шпионаж в пользу Германии, Франции, Англии, еще каких-то стран, а также членство в белогвардейской организации.

Лично видели? Если да, то что в качестве доказательной базы шло?
От wolfschanze
К Alex Medvedev (31.08.2004 16:47:28)
Дата 31.08.2004 16:53:25

Re: О тоталитарности...

>>>Да, что-то вот обратное мне помнится тут говорили.
>>--Насчет рассекречено или доказательств?
>
>И что не до конца рассекречено и что есть самописное признание Тухачевского на многих листах данное в первый же день ареста.
--Не знал.

>>>А в деле что написано?
>>--Шпионаж в пользу Германии, Франции, Англии, еще каких-то стран, а также членство в белогвардейской организации.
>
>Лично видели? Если да, то что в качестве доказательной базы шло?
--Нет, дед видел.
От Alex Medvedev
К wolfschanze (31.08.2004 16:53:25)
Дата 31.08.2004 17:03:57

Re: О тоталитарности...

>--Не знал.

Покопайтесь в архиве -- большие баталии были по этому поводу

>>Лично видели? Если да, то что в качестве доказательной базы шло?
>--Нет, дед видел.

Вот!