>Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...
Ну вот, бывает значит. Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.
> 2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...
Явно. Другое дело что у остальных они пожалуй еще хуже, но это уже вторичное.
> Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.
Я с этим совершенно не спорил. Я только считаю, что "самопроизвольное разрушение" можно вычеркнуть из возможных причин при одновременной катастрофе на двух самолетах. Или оставить - но это уже из серии "мексиканские генералы и метеориты..."
******************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)