От bankir
К Вулкан
Дата 25.08.2004 21:58:33
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Имелось ввиду...

>Если же вспомнить, что орудия в башнях Кирова были расположны в одной люльке,что тоже не фонтан, т.к. не позваляет вести огонь каждым орудием по разным целям, то неудачность выбранной концепции становится понятной.


кто нибудь мне может обьяснить, каким образом при невозможности раздельной наводки в горизонтальной плоскости и необходимости массирования артиллерийского огня по одной цели (та же задача выполняется альтернативно за счет увеличения скорострельности), аргумент о том, что "одна люлька -это плохо" продолжает все время всплывать в спорах...


**********************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Вулкан
К bankir (25.08.2004 21:58:33)
Дата 25.08.2004 22:20:58

Ре: Имелось ввиду...

Приветствую!
>>Если же вспомнить, что орудия в башнях Кирова были расположны в одной люльке,что тоже не фонтан, т.к. не позваляет вести огонь каждым орудием по разным целям, то неудачность выбранной концепции становится понятной.
>

>кто нибудь мне может обьяснить, каким образом при невозможности раздельной наводки в горизонтальной плоскости и необходимости массирования артиллерийского огня по одной цели (та же задача выполняется альтернативно за счет увеличения скорострельности), аргумент о том, что "одна люлька -это плохо" продолжает все время всплывать в спорах...
это сильно ограничивает возможность обстрела сухопутных целей.
А у Кирова, который явно не предназначался для рейдерства (дальность хода 3750 миль против скажем 10000 у Ливерпуля или 15000 у Нюрнберга на экономичном ходу) это наверное одна из основных задач.
В морском бое орудия в одной люльке плохи, когда число целей превосходит количество башен.
С уважением, Вулкан
От Мелхиседек
К Вулкан (25.08.2004 22:20:58)
Дата 26.08.2004 10:12:33

Ре: Имелось ввиду...


>В морском бое орудия в одной люльке плохи, когда число целей превосходит количество башен.
В любом случае одна башня стреляет по одной цели в лучшем случае.
Даже у амеров с 2-этажными башнями на ЭБР.
От bankir
К Вулкан (25.08.2004 22:20:58)
Дата 25.08.2004 22:33:07

Ре: Имелось ввиду...

>>кто нибудь мне может обьяснить, каким образом при невозможности раздельной наводки в горизонтальной плоскости и необходимости массирования артиллерийского огня по одной цели (та же задача выполняется альтернативно за счет увеличения скорострельности), аргумент о том, что "одна люлька -это плохо" продолжает все время всплывать в спорах...
>это сильно ограничивает возможность обстрела сухопутных целей.
>А у Кирова, который явно не предназначался для рейдерства (дальность хода 3750 миль против скажем 10000 у Ливерпуля или 15000 у Нюрнберга на экономичном ходу) это наверное одна из основных задач.
>В морском бое орудия в одной люльке плохи, когда число целей превосходит количество башен.

так я и пытаюсь добиться ответа, чем при отсутствии возможности раздельного наведения обшая люлька плоха. Интересно было так же узнать о практике стрельбы одной башней ГК по разным целям одновременно ( и это, заметьте, при централизованной выдаче целеуказания, о которой тоже в данной ветке упоминалось).


***********************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)