От Никита
К pinguin
Дата 14.06.2004 17:45:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: Неплохой танк...

>Естественно мое, если не согласны - аргументируйте. Мой аргумент - бронепробиваемость и бронезащита основного противника - Т-34.

Пожалуйста - этого в перспективе недостаточно. Для 60мм нужен хетцеровский уровень наклона. Поскольку чтобы его добиться нужно в большой степени жертвовать заброневым пространством, что для проблематично по определению, немцы пустили в серию штуги и ягдпанцеры с 80мм. Кстати первый вариант ягдпанцера имел 60мм и 48 калибровую 75мм пушку, однако перешли на вещи понадежнее.


С уважением,
Никита

От pinguin
К Никита (14.06.2004 17:45:22)
Дата 14.06.2004 19:31:17

Re: Неплохой танк...

Приветствую.

>Пожалуйста - этого в перспективе недостаточно. Для 60мм нужен хетцеровский уровень наклона. Поскольку чтобы его добиться нужно в большой степени жертвовать заброневым пространством, что для проблематично по определению, немцы пустили в серию штуги и ягдпанцеры с 80мм. Кстати первый вариант ягдпанцера имел 60мм и 48 калибровую 75мм пушку, однако перешли на вещи понадежнее.

Почему для 60мм нужен Хетцеровский угол наклона, если Т-34-85 появились только в 1944, а "Пантеру" выпустили (в бой) в 1943м. В 1942 году 80мм лба "четверки" вполне хватало.

Если немцы перешли на "вещи понадежнее", это не означает, что они были правы.

http://www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html

В самом низу описан один из возможных путей модернизации "четверки".

С уважением.

От Никита
К pinguin (14.06.2004 19:31:17)
Дата 15.06.2004 13:17:37

Подвязываем. Я уже не успеваю за скоростью генерации малосущественных.

аргументов. Если Вам броня в 60мм с меньшим, чем у хетцера, углом наклона кажется приемлемой - я не буду дискутировать, тем более что подобные тезисы уже за гранью серьезности. Более того - я не вижу смысла в обсуждении всяких идей, не относящихся к основному топику.

С уважением,
Никита