От Евгений Путилов
К Alex Medvedev
Дата 14.06.2004 16:08:09
Рубрики 1917-1939;

Нет, изначально "тройка" - внесудебный орган.

Доброго здравия!

>А какая разница между "тройкой" и судьей с двумя нар.заседателями? и там и там три человека судили и приговаривали.

В суде судят и приговаривают судьи. А в феврале 1930 г. при создании "троек" в их состав входили начальник обласного управления ОГПУ, первый секретарь обкома партии и обласной прокурор. Из этого, как правило, (а также набора обвинений, по которым проходил контингент "троек") и делался вывод о карательном, а не судебном характере новосозданного органа - "тройки".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (14.06.2004 16:08:09)
Дата 14.06.2004 17:14:14

и чем судья от начальника ОГПУ отличается?

или судьи по определению к нам с Марса прибывают?
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.06.2004 17:14:14)
Дата 14.06.2004 18:42:23

Re: и чем...

Я боюсь ошибиться, но по-моему только ВЧК объединяла под одной крышей функции оперативно-разыскных мероприятий, ареста, досудебного следствия, суда и исполнения наказания. В сумме это было "красным террором". В 30-е годы все эти функции уже были разделены по разным органам, и только "тройка" была "на стыке".
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (14.06.2004 18:42:23)
Дата 14.06.2004 19:10:25

Re: и чем...

ворос не в том, чем юридически тройка отличалась от суда, а чем фактически решение тройки отличалось от решения тогдашнего судьи с двумя заседателями.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.06.2004 19:10:25)
Дата 14.06.2004 19:42:24

не понял, в чем вопрос?


>ворос не в том, чем юридически тройка отличалась от суда, а чем фактически решение тройки отличалось от решения тогдашнего судьи с двумя заседателями.

Фактически оно не отличалось ничем: что там, что там осуждаемому выходил приговор.
Дело именно в юридическом статусе органов, поскольку из этого выплывает процедура рассмотрения дела и перспективы осуждаемого. В одном случае приговор выносил внесудебный орган, во втором - суд. В первом случае рассмотр дела, скажем так, "ускоренный", и зачастую с предрешенным результатом, во втором действует определенная судебная процедура, дающая шанс (пусть и не всегда реальный) "не влететь" по-настоящему, переквалифицировать деяние и т.п. На мой взгляд, разница весьма существенная.
Внесудебные органы потому и создавались, чтоб упростить дело с осуждением и выполнением приговора. Или есть другой смысл в существовании внесудебных органов тех времен?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От объект 925
К Alex Medvedev (14.06.2004 17:14:14)
Дата 14.06.2004 17:24:31

Ре: Правами и обязанностями. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.06.2004 17:24:31)
Дата 14.06.2004 17:29:03

Начальку ОГПУ дали аналогичные. И? (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (14.06.2004 17:29:03)
Дата 14.06.2004 18:02:07

Ре: Судья имеет права как начальник ОГПУ? Нет. Значит права их различаются (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.06.2004 18:02:07)
Дата 14.06.2004 18:08:17

и какие такие права ему еще нужны, что бы выносить приговор? (-)
От Kazak
К Alex Medvedev (14.06.2004 18:08:17)
Дата 14.06.2004 18:24:20

Ну например право отдать приказ об аресте

Homo homini lupus est

Начальник ОГПУ может отдать приказ об аресте и потом осудить арестованного человека.
Судья может осудить человека на основе полученных из ОГПУ документов. Сам он никого арестовать не может.

Неужели не видно разницы?

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Ezzz
К Kazak (14.06.2004 18:24:20)
Дата 14.06.2004 19:37:06

так вроде бы ОВД могут только задержать

>Начальник ОГПУ может отдать приказ об аресте и потом осудить арестованного человека.

* ... а санкцию на арест выдает прокурор ...

>Судья может осудить человека на основе полученных из ОГПУ документов. Сам он никого арестовать не может.

* ... а судьи осуждают на основе проведения суда с участием обвинения и защиты, который в свою очередь проводится после проведения следственных мероприятий ( не на основе "полученных из ОГПУ документов", а на основе материалов следствия - только при их наличии состоится суд ).

У вас же тут все не так, как я до недавнего времени представлял - есть тут юристы ?
От объект 925
К Ezzz (14.06.2004 19:37:06)
Дата 14.06.2004 19:43:22

Ре: Речь про 1930-38 год. (-)
От Ezzz
К объект 925 (14.06.2004 19:43:22)
Дата 14.06.2004 20:14:17

разве в то время суд.система была другой ? (-)
От объект 925
К Ezzz (14.06.2004 20:14:17)
Дата 14.06.2004 20:23:38

Ре: В 1937 гуду НКВД могло не только задерживать, но и приговаритвать. (-)
От Ezzz
К объект 925 (14.06.2004 20:23:38)
Дата 14.06.2004 21:50:48

это как ?

Не совсем вас понял.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.06.2004 18:24:20)
Дата 14.06.2004 19:08:37

нет, не видно.

начальник физически просто не сможет успеть всех заарестовать, всем дела написать и всех засудить.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.06.2004 19:08:37)
Дата 14.06.2004 19:20:28

Э?

Homo homini lupus est
>начальник физически просто не сможет успеть всех заарестовать, всем дела написать и всех засудить.
Зато он может без проблем ПРИКАЗАТЬ заарестовать и дело написать на такое количество народу, сколько его архаровцы в состоянии потом по его же приговору расстрелять.

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От объект 925
К Alex Medvedev (14.06.2004 18:08:17)
Дата 14.06.2004 18:22:22

Ре: В Основах законодательства 192?? года написано- Правосудие

осуществляется только судом.
Поскольку ОГПУ орган не судебной, а исполнительной власти, то "судебные" органы созданные в его рамках таковыми не являются.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.06.2004 18:22:22)
Дата 14.06.2004 19:07:34

А ОГПУ и не бло судом

Вы никак понять не хотите что два человека -- судья и начальник ОГПУ ничем не отличаются при наделинии их обоих правом судебного решения. и что остается? Отсутствие состязательности? Так ее и так почти не было... И не потому что злые коммунисты ее отменили, а потому что людей с высшим юридическим образование в стране катастрофически не хватало.
От объект 925
К Alex Medvedev (14.06.2004 19:07:34)
Дата 14.06.2004 19:22:35

Ре: Правильно. Поетому ваше "пристрасите к Путилову за "тройка-внесудебный

орган", не совсем понятно.
Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (14.06.2004 19:22:35)
Дата 14.06.2004 19:47:21

э-э.. пока я тут. есть что-то ко мне? (-)
От объект 925
К Евгений Путилов (14.06.2004 19:47:21)
Дата 14.06.2004 19:50:41

Ре: Нет. Вы ответили уже

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/809622.htm
Хотя там могло быть как причина, в том числе удешевление производства. Т.е. адвокат, народные заседатели да по нескольку дней.
А так ето все гораздо дешевле. Тем более что как некоторые говорят, что коллективизация например проводилась с целью получения дешевой рабочей силы например.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.06.2004 19:22:35)
Дата 14.06.2004 19:24:42

при чем здесь пристрастие?

или вы всерьез считаете что суды бы выносили иные решения?
От объект 925
К Alex Medvedev (14.06.2004 19:24:42)
Дата 14.06.2004 19:26:41

Ре: Я слово в кавычки взял. Т.е. попробовал ето сделать.:)

>или вы всерьез считаете что суды бы выносили иные решения?
+++
Нет. Ну может было бы несколько больше исключений. А так все тоже самое.
Алеxей