От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев
Дата 18.05.2004 19:37:40
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: К вопросу...

Посадил А.Сергеев ветку. :с)
Вырастет ветка большая пребольшая...

Лично я бы СААБ-21 освоил в производстве. Ну нравится машина.

А вообще КБ Архипа Люльки зеленый свет в разработке РД.
Глядишь к 43-му году в серии на СААБ-21 можно было РД поставить.

В танках - прикрыл бы тему с Т-34 и бросил бы все силы на призводство облегченной версии КВ, порядка 30-тонн.
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (18.05.2004 19:37:40)
Дата 19.05.2004 11:17:40

Re: К вопросу...

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

>Посадил А.Сергеев ветку. :с)
>Вырастет ветка большая пребольшая...

Пока не шибко растет, абыдна, да!

>Лично я бы СААБ-21 освоил в производстве. Ну нравится машина.

Уф-ф... У нас три таких самолета в опытном строительстве к августу 1941-го реально были - не успеем с производством и доводкой. Кроме того, слишком сложное изделие для военного времени.

>А вообще КБ Архипа Люльки зеленый свет в разработке РД.
>Глядишь к 43-му году в серии на СААБ-21 можно было РД поставить.

Здесь да, нужно было правильно выбрать приоритет.

С уважением, А.Сергеев
От Олег...
К Сергей Зыков (18.05.2004 19:37:40)
Дата 18.05.2004 23:15:23

Ну вот еще :о)

Поклон...

>В танках - прикрыл бы тему с Т-34 и бросил бы все силы на призводство облегченной версии КВ, порядка 30-тонн.

Не-е-е... Не позволю! :о)

Вот что-нибудь из систем управления боем, в риал-тайм с разведкой и т.д. - было бы не плохо...
Однако эксперименты были...

Или систем управления стрельбой - корабельные...

Вообщем, с АСУ у нас, по-моему, проблемы были...
Не сичтая дорог и дураков - ну тут уже ничего не поделаешь :о)...

http://www.fortification.ru/forum/
От darkfor
К Сергей Зыков (18.05.2004 19:37:40)
Дата 18.05.2004 23:09:26

????не понял...

Наше Вам!!!!
>В танках - прикрыл бы тему с Т-34 и бросил бы все силы на призводство облегченной версии КВ, порядка 30-тонн.


Объясните,пожалуйста дураку,зачем прикрывать тему с Т-34???И чем облегченная версия КВ отличалась бы от того что было,и Т-34???

Darkfor
От Сергей Зыков
К darkfor (18.05.2004 23:09:26)
Дата 19.05.2004 10:13:09

Re: ????не понял...

>Объясните,пожалуйста дураку,зачем прикрывать тему с Т-34???И чем облегченная версия КВ отличалась бы от того что было,и Т-34???

Дык ничем, только лучше. Вообщем это то же, что предлагает делать А.Исаев - глубокая модернизация Т-28 (Возможно торсионная подвеска, что на опытном образце Т-28 стояла и весьма хорошо смотрелась плюс лишние "головы" поотшибать) Не реанимировать кадавра "БТ" который вообщем то случайно на вооружении оказался.

50-тонные танки в 41 уж точно никому невперлись кроме немцам как трофейный металолом. Сколько они из одного раскоканого КВ могли танков сделать? Производство единого ОБТ на нескольких заводах всяко лучше для армии. А в лице КВ имеем такого кандидата на ОБТ. Ведь что получается.
На начало войны имелись питерские легкие Т-50 Троянова и Т-50 Котина и тяжелые КВ
в той же линейке, но вот КВ в среднем весе так и не родился. Может стоило 13,5 тонный котинский "обьект 211" Т-50 (кировского завода) догрузить до среднего. Ленинградская школа она того, прогрессивней кажется.

Т-34 морально устарел еще до войны, но врожденные недостатки переданные по наследству не позволяли совершенствоваться дальше. Резерва у него не было, эволюционный тупик.
Однако попал в нужное место в нужное время, - что мало чему из образцов удается. Так обычно и воюют недооружием.

Подтянули бы технологию производства и КВ-mid в серии был бы дешевле "одноклассного" Т-34. Котин и Ко в 42-43 годах сделал попытку вписаться в средний класс с танком КВ-13 потому как и в 42 тяжелые не шибко нужны были (вроде есть статья Свирина о КВ-13 в последних "Танкомастер"ах) но увы - опоздал.

КВ машина более першпективная и без дурной наследственности которая аж с первой мировой в серии Кристи-БТ идет. Слабое место - коробка передач, но она и у Т-34 не ах была, а сбросить вес КВ до 30 тонн неизвестно какая КПП лучше бы себя вела. Торсионная подвеска, катки без резиновых бандажей. Рациональная форма корпуса без надгусеничных ниш отьедающих см. бронирования. Возможность иметь большой погон в свету и 3-х членов экипажа в башне + резерв модернизации. Возможность создать приличные условия работы экипажу и наблюдения за полем боя командиру.
Широкий выбор систем, размещаемых в башне, вплоть до 152 мм гаубицы. Что на шасси одной машины и не в рубке, а в башне пусть даже и без крыши производить специализированные (штурмовые например) танки.