От Дмитрий
К Дмитрий Козырев
Дата 15.04.2004 15:29:25
Рубрики Современность; Флот;

Ленинградом Питер стал спустя 10 лет. Учите историю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 15:29:25)
Дата 15.04.2004 15:58:00

10 лет спустя чего? (-)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 15:58:00)
Дата 15.04.2004 16:04:04

10 лет спустя обсуждаемых событий (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 16:04:04)
Дата 15.04.2004 16:09:50

Я обсуждал ВОВ. Откуда считать 10 лет? (-)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 16:09:50)
Дата 15.04.2004 16:20:17

Re: Я обсуждал...

Это был вопрос на данную запись:



>Я считаю, что БФ и ЧФ в ПМВ действовали абсолютно нормально, ЛК не участвовали в боях, но силы от крейсеров и ниже довольно хорошо себя показали.

...из сказанного следует, что постройка ЛК была нецелесообразным мероприятием.
У меня тоже все.


Д: Значит надо было указывать какие именно линейные корабли Вы имели ввиду. Чтобы не допускать путанницы. Реч то шла о ПМВ.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 16:20:17)
Дата 15.04.2004 16:56:24

Re: Я обсуждал...

>Д: Значит надо было указывать какие именно линейные корабли Вы имели ввиду. Чтобы не допускать путанницы. Реч то шла о ПМВ.

ТОгда зачем Вы написали "немец был бы в Питере"?
Тем более речь об этом не стояла.
Где были ЛК когда немцы взяли Монзунд?
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 16:56:24)
Дата 15.04.2004 17:05:54

Re: Я обсуждал...

>>Д: Значит надо было указывать какие именно линейные корабли Вы имели ввиду. Чтобы не допускать путанницы. Реч то шла о ПМВ.
>
>ТОгда зачем Вы написали "немец был бы в Питере"?
Д: Одна из целей воюющей стороны - взятие столицы. Тогда столицей был Петроград.(в ПМВ)

>Где были ЛК когда немцы взяли Монзунд?
В Финском заливе. А Вы не помните, какие силы штурмовали Моонзунд. Сколько Германских линкоров? Можете представить это линейное сражение? Это если в море. А если в самом заливе, то он был для них непроходим. Насколько я помню. Просто так выбросить 4 линкора.... Круто.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 17:05:54)
Дата 15.04.2004 17:12:57

Re: Я обсуждал...

>>ТОгда зачем Вы написали "немец был бы в Питере"?
>Д: Одна из целей воюющей стороны - взятие столицы. Тогда столицей был Петроград.(в ПМВ)

Ну так никто и не пытался наступать на него с моря.
И фронт был вполне себе под Ригой - пока не началось разваливаться ВСЕ.

>>Где были ЛК когда немцы взяли Монзунд?
>В Финском заливе. А Вы не помните, какие силы штурмовали Моонзунд. Сколько Германских линкоров? Можете представить это линейное сражение? Это если в море. А если в самом заливе, то он был для них непроходим. Насколько я помню. Просто так выбросить 4 линкора.... Круто.

Ну так а для чего они тогда?
Для мебели?
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 17:12:57)
Дата 15.04.2004 17:20:11

Re: Я обсуждал...

>>>ТОгда зачем Вы написали "немец был бы в Питере"?
>>Д: Одна из целей воюющей стороны - взятие столицы. Тогда столицей был Петроград.(в ПМВ)
>
>Ну так никто и не пытался наступать на него с моря.
>И фронт был вполне себе под Ригой - пока не началось разваливаться ВСЕ.
Д: Ну так с моря -то они были прикрыты БФ. Чего им отходить?

>>>Где были ЛК когда немцы взяли Монзунд?
>>В Финском заливе. А Вы не помните, какие силы штурмовали Моонзунд. Сколько Германских линкоров? Можете представить это линейное сражение? Это если в море. А если в самом заливе, то он был для них непроходим. Насколько я помню. Просто так выбросить 4 линкора.... Круто.
>
>Ну так а для чего они тогда?
>Для мебели?
Д: Ну так неоднократно обсуждалось-то. Минно артилерийская позиция. Непропуск Хохзеефлота в финский залив и далее. СРажение, конечно, возможно, но бится с десятком себе подобных - чуш. Вот если бы Измаилы вступили, вопрос бы стоял по другому.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 17:20:11)
Дата 15.04.2004 17:23:36

Re: Я обсуждал...

>>Ну так никто и не пытался наступать на него с моря.
>>И фронт был вполне себе под Ригой - пока не началось разваливаться ВСЕ.
>Д: Ну так с моря -то они были прикрыты БФ. Чего им отходить?

Прежде всего я не вижу причин полагать что "немцы были бы в Питере"

>>Ну так а для чего они тогда?
>>Для мебели?
>Д: Ну так неоднократно обсуждалось-то. Минно артилерийская позиция. Непропуск Хохзеефлота в финский залив и далее.

А он туда пытался прорываться?

>СРажение, конечно, возможно, но бится с десятком себе подобных - чуш. Вот если бы Измаилы вступили, вопрос бы стоял по другому.
Так об этом и речь. "Есди бы" вступили Измаилы то у противника - кто там? Байерны, Маккензены и т.п.
Противник строит быстрее. Он всегда будет сильнее (на море)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 17:23:36)
Дата 15.04.2004 17:31:43

Re: Я обсуждал...


>>>Ну так а для чего они тогда?
>>>Для мебели?
>>Д: Ну так неоднократно обсуждалось-то. Минно артилерийская позиция. Непропуск Хохзеефлота в финский залив и далее.
>
>А он туда пытался прорываться?
Д: А они похожи на идиотов? Нет конечно ТАМ СТОЯЛ БФ. Вот если бы его не было..... Кстати - ядро БФ были 4 Севастополя.

>>СРажение, конечно, возможно, но бится с десятком себе подобных - чуш. Вот если бы Измаилы вступили, вопрос бы стоял по другому.
>Так об этом и речь. "Есди бы" вступили Измаилы то у противника - кто там? Байерны, Маккензены и т.п.
>Противник строит быстрее. Он всегда будет сильнее (на море)
Д: Ну Байерны и так вступили. А какая связь между Маккензенами и Измаилами? Немцы проигрывали войну, у нас цвела красная зараза. У каждого свои были причины нормально не развиваться.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (15.04.2004 17:31:43)
Дата 15.04.2004 17:37:11

Re: Я обсуждал...

>>А он туда пытался прорываться?
>Д: А они похожи на идиотов? Нет конечно ТАМ СТОЯЛ БФ. Вот если бы его не было.....

...то ничего бы не изменилось.
ДО Ютланда у Германии на море других дел хватало - и гнать главные силы в Балтику - "они были совсем не похожи на идиотов"

>>Противник строит быстрее. Он всегда будет сильнее (на море)
>Д: Ну Байерны и так вступили.

только 2.

>А какая связь между Маккензенами и Измаилами?

ПРотивник строит быстрее.
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (15.04.2004 17:37:11)
Дата 15.04.2004 18:32:10

Re: Я обсуждал...

>>>А он туда пытался прорываться?
>>Д: А они похожи на идиотов? Нет конечно ТАМ СТОЯЛ БФ. Вот если бы его не было.....
>
>...то ничего бы не изменилось.
>ДО Ютланда у Германии на море других дел хватало - и гнать главные силы в Балтику - "они были совсем не похожи на идиотов"
Д: Ну во первых, они могли и до ютланда и после ютланда. А во вторых, наверное не было предсказателей, которые в 1908г могли бы предсказать, сунется кто-нить или нет в ближайшее десятилетие в финский залив. И мудро поступили, что построили линкоры. Отбив эти САМО ЖЕЛАНИЕ туда соваться(естественно наряду с береговой артиллерией и минами). Ну это разжёвыбали уже раз ....цать. Неудобно даже повторятся.

>>>Противник строит быстрее. Он всегда будет сильнее (на море)
>>Д: Ну Байерны и так вступили.
>
>только 2.
Д: Да 2, да вступили. А Макензены не вступили, невзирая ни на какую скорость постройки.

>>А какая связь между Маккензенами и Измаилами?
>
>ПРотивник строит быстрее.
Д: Повторюсь: Последний линкор Германия ввела в строй в октябре 1916г, последний лин. крейсер в мае 1917г. И невзирая ни на какие скорости, до июньского замозатопления 1919г ни ввела в строй НИЧЕГО. А у нас, возможно, и был бы шанс достроить Измаилы. В отличии от Германии. И не выглядели бы мы так жалко в 1918-19гг.
И немного занимательной статистики. С момента начала ПМВ Германия приняла в состав флота 5 линкоров и 3 линейных крейсера. Россия ввела в строй 7 линкоров.