От СанитарЖеня
К И. Кошкин
Дата 19.03.2004 13:27:52
Рубрики Современность; Флот;

Re: Но роман-то...

Давайте отделим мух от котлет.
Да. Пикуль - не Лев Толстой и не Тарле. Дар слова у него на уровне бытовых баек, образования в области истории нет, и он пересказывает простым языком чужие исследования, не то, чтобы вполне некритично, но ведя критический отбор по соответствию своим предубеждениям.
Более того, "Крейсера" - отнюдь не лучшая его книга.
Поэтому для критики, которая при всей доброжелательности будет жесткой, места хватает.
Но речь несколько об ином...
Критик особо не любит Пикуля именно за то, за что мы (полагаю, не только я) ему указанные недостатки отчасти прощаем. Но поскольку на голой русофобии уже, слава Богу, выезжать трудно, критик ищет недостатки формальные. И, к сожалению, находит их действительные, и в избытке. Причина злиться на критика - не в том, что он критикует, а в том, зачем он это делает (ну, если мне скажут, что я жирный, тупой и изо рта воняет - если мне скажет врач, имея в виду мне помочь, отнесусь несколько иначе, если скажет человек, долго искавший, чем бы меня оскорбить, и наконец нашедший способ...).
Претензии по стилю - во многом верны, но чтобы критиковать стиль, надо бы самому его выдерживать. Претензии по историческим фактам - тоже вполне серьезны, но либо факты второстепенны (а это все же худлит...), либо опровержения сомнительны.
Претензии по субъективности описания - вполне допустимы, но я не вполне уверен, что побывавшая на стрельбище Светлана более точно опишет звук летящего крупнокалиберного снаряда, чем участник войны на море...
А, пожалуй, самая длинная претензия - с перечислением калибров снарядов и т.п. - изобличает критика в том, что он кое-что читал, но мало что понял. Снаряды одного калибра могут быть невзаимозаменяемы с равными по калибру снарядами для других орудий...
В общем, данное критическое эссе мне не нравится тем, что:
- это нападки на человека с малым реальным образованием со стороны человека с образованием чисто мнимым
- это нападки на человека, пищущего бойко, но слабо со стороны человека, искренне верящего, что умеет писать сильно, и не пишет, потому, что незачем
- это нападки на человека, сознающего скромность своих знаний и суждений со стороны носителя грандиозного апломба
Впрочем, оно мне вообще не нравится. Боюсь, и автор тоже будет мне неприятен...
От поручик Бруммель
К СанитарЖеня (19.03.2004 13:27:52)
Дата 20.03.2004 09:29:29

Re: Но роман-то...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Давайте отделим мух от котлет.
>Да. Пикуль - не Лев Толстой и не Тарле. Дар слова у него на уровне бытовых баек, образования в области истории нет, и он пересказывает простым языком чужие исследования, не то, чтобы вполне некритично, но ведя критический отбор по соответствию своим предубеждениям.
>Более того, "Крейсера" - отнюдь не лучшая его книга.
>Поэтому для критики, которая при всей доброжелательности будет жесткой, места хватает.
>Но речь несколько об ином...
>Критик особо не любит Пикуля именно за то, за что мы (полагаю, не только я) ему указанные недостатки отчасти прощаем. Но поскольку на голой русофобии уже, слава Богу, выезжать трудно, критик ищет недостатки формальные. И, к сожалению, находит их действительные, и в избытке. Причина злиться на критика - не в том, что он критикует, а в том, зачем он это делает (ну, если мне скажут, что я жирный, тупой и изо рта воняет - если мне скажет врач, имея в виду мне помочь, отнесусь несколько иначе, если скажет человек, долго искавший, чем бы меня оскорбить, и наконец нашедший способ...).
>Претензии по стилю - во многом верны, но чтобы критиковать стиль, надо бы самому его выдерживать. Претензии по историческим фактам - тоже вполне серьезны, но либо факты второстепенны (а это все же худлит...), либо опровержения сомнительны.
>Претензии по субъективности описания - вполне допустимы, но я не вполне уверен, что побывавшая на стрельбище Светлана более точно опишет звук летящего крупнокалиберного снаряда, чем участник войны на море...
>А, пожалуй, самая длинная претензия - с перечислением калибров снарядов и т.п. - изобличает критика в том, что он кое-что читал, но мало что понял. Снаряды одного калибра могут быть невзаимозаменяемы с равными по калибру снарядами для других орудий...
>В общем, данное критическое эссе мне не нравится тем, что:
>- это нападки на человека с малым реальным образованием со стороны человека с образованием чисто мнимым
>- это нападки на человека, пищущего бойко, но слабо со стороны человека, искренне верящего, что умеет писать сильно, и не пишет, потому, что незачем
>- это нападки на человека, сознающего скромность своих знаний и суждений со стороны носителя грандиозного апломба
>Впрочем, оно мне вообще не нравится. Боюсь, и автор тоже будет мне неприятен...
Прочитав всю ветку,думаю , что ваше мнение самое объективное. Вежливо и политкорректно.
C уважением п-к Бруммель
От Дмитрий Адров
К СанитарЖеня (19.03.2004 13:27:52)
Дата 19.03.2004 17:37:38

Женька, тут другое!

Здравия желаю!

как и большинство литературных критиков Пикуля критиковали его только за то, что тиражи его были куда больше, чем тиражи других писаталей, и при этом Пикуль всегда оставался совершеннонезависимым человеком. Талантливым человеком, реализовавшим свой талант романиста. Иными словам - такими критикам двигает зависть. Не их издают и чистают, а Пикуля. Он умер, а его еще читают!!!

В этом смысле нельзя Пикуля раскритиковать или опровергнуть. Можно встать с ним на одну ступень, а если удастстя, то и выше подняться. Но для этогонадо писать романы самому. Это не каждый потянет.

какой он был историк? Не знаю. По формальным признакам - никакой, по сути же - он бы пусть и не историком, но прекарасным, просто даже великим популяризатором истории, отечественной истории в большей степени. А это - заслуга особого рода.

Наконец, Пикуль никогда не писал исторические монографии - они писал романы. Писал их прекрасно. Читаются они на ура.

Поэтому все придирки к неисторичности или даже скромно - к излишне вольному обращению с историей - идут лесом.

Что до историков, как профессионалов, то это совсем не такие живые и люди, как Пикуль. Это люди, которые торчат по раскопкам да архивам, перелопачивая землю и архивную пыль. А это дело непростое. Скучное я бы сказал, для большинства людей дело.

Общий вывод для таких критиков: Либо сделай лучше, либо иди нах и не примазывайся к чужой славе, пытаясь сожрать чужие лавры.




Дмитрий Адров
От Milchev
К Дмитрий Адров (19.03.2004 17:37:38)
Дата 19.03.2004 19:03:36

Ещё как другое...

Как и большинство исторических критиков Резуна критиковали его только за то, что тиражи его были куда больше, чем тиражи других писаталей, и при этом Резун всегда оставался совершеннонезависимым человеком. Талантливым человеком, реализовавшим свой талант романиста. Иными словам - такими критикам двигает зависть. Не их издают и чистают, а Резуна. Он ещё жив, а его уже читают!!!

В этом смысле нельзя Резуна раскритиковать или опровергнуть. Можно встать с ним на одну ступень, а если удастстя, то и выше подняться. Но для этогонадо писать романы самому. Это не каждый потянет.

Какой он был историк? Не знаю. По формальным признакам - никакой, по сути же - он бы пусть и не историком, но прекарасным, просто даже великим популяризатором истории, отечественной истории в большей степени. А это - заслуга особого рода.

Наконец, Резун никогда не писал исторические монографии - они писал романы. Писал их прекрасно. Читаются они на ура.

Поэтому все придирки к неисторичности или даже скромно - к излишне вольному обращению с историей - идут лесом.

Что до историков, как профессионалов, то это совсем не такие живые и люди, как Резун. Это люди, которые торчат по раскопкам да архивам, перелопачивая землю и архивную пыль. А это дело непростое. Скучное я бы сказал, для большинства людей дело.

Общий вывод для таких критиков: Либо сделай лучше, либо иди нах и не примазывайся к чужой славе, пытаясь сожрать чужие лавры.

WBR, Милчев.
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Адров (19.03.2004 17:37:38)
Дата 19.03.2004 17:49:21

Пример из жизни

Вам подают невкусную котлету в столовке. На попытку заявить, что она невкусная, повар торжественно обводит рукой обеденный зал и говорит: "Все едят, а ты ЧМО, чего кобенишься?". На повторную попытку - величественно предлагает одеть фартук и сготовить котлету самому...

Уверяю Вас - существует масса писателей, издающихся большими тиражами, которые вызывают во мне чувство глубочайшего почтения и восхищения. Правда, они большей частью уже умерли (как и Пикуль, впрочем). А когда большими тиражами гонят байду - это да, огорчает.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Николай Манвелов
К СанитарЖеня (19.03.2004 13:27:52)
Дата 19.03.2004 13:31:04

Вам не кажется, что эта Светлана - мужик? (-)
От Андрей Сергеев
К Николай Манвелов (19.03.2004 13:31:04)
Дата 19.03.2004 18:08:16

Если я правильно понял, кто такая эта дама

Приветствую, уважаемый Николай Манвелов!

То это куда хуже...

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (19.03.2004 18:08:16)
Дата 20.03.2004 02:12:56

видел ее, не мужик она

И снова здравствуйте
просто у нее такй вот восторженный образ мыслей. Я ей как то письмишко написал, с указанием ошибок в ее статях на "еноте" (они у нее покруче чем у Пикуля, которого она впрочем местами ВЕРНО критикует) но ни ответа ни привета не получил.


А Пикуль по разному писал у него есть как и весьма и весьма ХОРОШИЕ околоисторические вещи, так и ширпотреб...

Баязет, Крейсера (несмотря на все возраженрия и за уши примотанную концовку "Крейсера" есть всего лишь биллетризация записок и последующей работы Егорьева = ПРЯМОГО участника событий - так что все эмоции "что мол все очернил и т.д. - к мичману Егорьеву плиз. Даже сцена самоубийства офицера "толстовца" имела место быть и писано с натуры), Слово и Дело (ну правда из Волынского таки иконку автор все же сделал), некльорые миниатюры - это БЕЗУСЛОВНЫЕ удачи Пикуля кторые имет смысл ставить в ряд с лучшими русскими историческими романами. Но есть у него и весьма неудачные вещи. Что делать - только графоманы пишут ровно...




С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (20.03.2004 02:12:56)
Дата 20.03.2004 11:09:29

Re: видел ее,...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
И она на самом деле " серьезно занимается историей ВМФ" ?)))
C уважением п-к Бруммель
От Scharnhorst
К поручик Бруммель (20.03.2004 11:09:29)
Дата 21.03.2004 02:25:49

Если не ошибаюсь...

Была такая книга - "Потомки последних корсаров", про Владивостокский отряд. Она - один из авторов.
С уважением, Scharnhorst
От поручик Бруммель
К Scharnhorst (21.03.2004 02:25:49)
Дата 21.03.2004 13:12:07

Re: Если не

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Была такая книга - "Потомки последних корсаров", про Владивостокский отряд. Она - один из авторов.
>С уважением, Scharnhorst
А давно выходила?
C уважением п-к Бруммель
От Scharnhorst
К поручик Бруммель (21.03.2004 13:12:07)
Дата 21.03.2004 19:28:15

Re: Если не

>А давно выходила?
Году в 95-96-м. Я еще учился...

С уважением, Scharnhorst
От FVL1~01
К поручик Бруммель (20.03.2004 11:09:29)
Дата 20.03.2004 12:30:27

как не странно ДА.

И снова здравствуйте
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И она на самом деле " серьезно занимается историей ВМФ" ?)))

Но восторженный образ мыслей, романтика и прочее - немного смешивают впечатление.

По уровню знаний - куда ей до скажем Виноградова но далеко далеко не Бунич уже. (а Бунич в кружке вокруг Н.Залесского когда то (в конце 80-х) был в большом уважении и авторитете... Это его гонорары заели, на написание туфтов.

С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (20.03.2004 12:30:27)
Дата 20.03.2004 12:54:42

Re: как не...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
От чего же у нее такое негативное отношение к Пикулю например. Иногда она ведь перескакивает на форменное издевательство. Он ей еще при жизни дорогу ,чтоли перешел?
C уважением п-к Бруммель
От FVL1~01
К поручик Бруммель (20.03.2004 12:54:42)
Дата 20.03.2004 13:36:36

за острорылые свордфиши

И снова здравствуйте
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>От чего же у нее такое негативное отношение к Пикулю например. Иногда она ведь перескакивает на форменное издевательство. Он ей еще при жизни дорогу ,чтоли перешел?

Да, при жизни.

С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (20.03.2004 13:36:36)
Дата 20.03.2004 19:04:40

тогда все понятно (-)
От СанитарЖеня
К Николай Манвелов (19.03.2004 13:31:04)
Дата 19.03.2004 13:54:54

Нет. Максимум - человекообразный самец. (-)