Я не спорю о Купере, разговор идет о подходе к нему.
>Ещё как нужен. Опыт боевого применения в Боснии и Косово показал, что в лесистой местности супротив вооружённого автоматами под малоимпульсный патрон противника "скаут" работает весьма успешно.
))))) Извините но это смешно. Из опыта примения чего угодно в Боснии и Косово можно вывести, что угодно.
>Опять Вы пальцем в небо попали. Дело в том, что большинство идей в его книгах доселе никем не высказывались.
Ну да точно. Его идеи никем не высказывались. Только чего в них нового?
>Прежде чем так пылко спорить, ознакомьтесь с предметом спора.
Предмет спора не Купер, а ваше к нему отношение.
>>Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.
>
>Я очень уважаю Дениса, однако ценность работ Купера именнно в их первичности.
Позвольте, возьмем для примера Лиса, ценность его предпологаемой работы будет вторичной?
Купер грамотно подал то, что хотелось людям. И все.
"Я не спорю о Купере" - разумеется, ведь нельзя спорить о том, чего не читал...
>>Ещё как нужен. Опыт боевого применения в Боснии и Косово показал, что в лесистой местности супротив вооружённого автоматами под малоимпульсный патрон противника "скаут" работает весьма успешно.
>
>))))) Извините но это смешно. Из опыта примения чего угодно в Боснии и Косово можно вывести, что угодно.
Вам, наверное, смешно. А вот тем русским добровольцам, которых из "скаута" ранили и убили, вряд ли.
Баррет, кстати говоря, тоже в Боснии и Косово применялся, однако популярности не снискал. А самыми оптимальными винтовками УЧКисты считали АВМку под .338 Лапушку (в качестве контрснайперской) и Штайр Скаут.
>>Опять Вы пальцем в небо попали. Дело в том, что большинство идей в его книгах доселе никем не высказывались.
>
>Ну да точно. Его идеи никем не высказывались. Только чего в них нового?
Простите, Вы по-русски понимаете?
Если идеи НИКЕМ НЕ ВЫСКАЗЫВАЛИСЬ, то они САМО СОБОЙ являются НОВЫМИ.
Вы извините, конечно, но мне с Вами беседовать трудно. Вот подучите язык - тогда сможем обсуждать и Купера, и все остальные вещи.
Договорились?
>>Прежде чем так пылко спорить, ознакомьтесь с предметом спора.
>
>Предмет спора не Купер, а ваше к нему отношение.
С таким же успехом я могу заявить, что предмет спора - Ваше неоднозначное отношение к ЛЮБОМУ моему высказыванию.
Однако это будет столь же претенциозно, как и Ваше высказывание.
>>>Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.
>>
>>Я очень уважаю Дениса, однако ценность работ Купера именнно в их первичности.
>
>Позвольте, возьмем для примера Лиса, ценность его предпологаемой работы будет вторичной?
У Вас действительно проблемы с русским языком. "Ценность" не может быть "вторичной" - она может быть высокой или низкой, большой или малой, её может не быть вообще.
Работа может быть ценной, даже если она включает элементы вторичности, равно как и оригинальная работа может быть абсолютно бестолковой.
Пример первого - Благонравов, в трудах которого сведены, в общем-то, ранее публиковавшиеся (причём не им) идеи.
Пример второго - небезызвестные г.г. Купцов и Ладягин.
Что касается Дениса, то, по крайней мере, несколько раз высказываемые им мысли относительно обращения с длинноствольным и короткоствольным оружием совпадали с Куперовскими, что только доказывает богатый практический опыт и острый ум обоих товарищей.
>Купер грамотно подал то, что хотелось людям. И все.
Похоже, особенно это хотелось товарищам из ФБР и Департмент оф Орднанс, особенно если учесть, КАК они относились к его идеям.
Впрочем, обсуждать с Вами этот вопрос смысла никакого не вижу.