Там не "привязка", а четкое выяснение откуда взяты литературные сюжеты "Сказания" - показаны сами сюжеты, а также текстуальные совпадения, вплоть до уникальных (тот же Авис - персонаж известный исключительно по "Сказанию" и "Сербской Александрии").
>Там не "привязка", а четкое выяснение откуда взяты литературные сюжеты "Сказания" - показаны сами сюжеты, а также текстуальные совпадения, вплоть до уникальных (тот же Авис - персонаж известный исключительно по "Сказанию" и "Сербской Александрии").
Хмм а вот на этот вопрос я пожалуй отвечу чуть пожже... перемострев доступные мне александрии и александриады. Ибо случай что один из царедворцев Дария облачился в его одежды не кажеться мне по моему склерозу вещью СТОЛЬ уникальной, что цитировалась лишь в сербской Александрии.
Но правда сути моего отношения о ценности СОМП как "источника" эта частность не меняет тут я согласен с Арамисом - не вызывающим сосмнений источником она быть не может...Сомнения у меня только в такой четкости ее привязки к рубежу 15-16 веков а не чуть раньше
>Хмм а вот на этот вопрос я пожалуй отвечу чуть пожже... перемострев доступные мне александрии и александриады. Ибо случай что один из царедворцев Дария облачился в его одежды не кажеться мне по моему склерозу вещью СТОЛЬ уникальной, что цитировалась лишь в сербской Александрии.
Тут не только в передевании дело, а в прямой отсылке к Александрии, причем именно к сербской - имя Авис только в ней зафиксировано. Наряду с творчески переработанным списком языческих богов - общим для Александрии и для Сказания - это сразу решает вопрос о влиянии как минимум, или о источнике литературных изысков автора Сказания, как максимум.
>Но правда сути моего отношения о ценности СОМП как "источника" эта частность не меняет тут я согласен с Арамисом - не вызывающим сосмнений источником она быть не может...Сомнения у меня только в такой четкости ее привязки к рубежу 15-16 веков а не чуть раньше