От	Михаил Денисов
К	Дмитрий Адров
Дата	13.02.2004 12:44:24
Рубрики	11-19 век;

Ре: я конечно...

---

День добрый
>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
------------
А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?

Денисов

---

От	Игорь Куртуков
К	Михаил Денисов (13.02.2004 12:44:24)
Дата	13.02.2004 19:06:41

Ре: я конечно...

---

>День добрый
>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>------------
>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?

Суть не в том как являются на службу, а в том какому бою обучены. Если они не обучены конному бою, то будь они даже на конях, они суть ездящая пехота, а не конница.

---

От	Дмитрий Адров
К	Михаил Денисов (13.02.2004 12:44:24)
Дата	13.02.2004 13:24:11

Ре: я конечно...

---

Здравия желаю!

>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>------------
>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?


Персонально феодал являлся конно. Только! А вот его люди - все ли были на конях? Возчика и денщика я исключаю.


Дмитрий Адров

---

От	Sav
К	Дмитрий Адров (13.02.2004 13:24:11)
Дата	13.02.2004 13:41:33

Ре: я конечно...

---

Приветствую!
>Здравия желаю!

>>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>>------------
>>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?
>

>Персонально феодал являлся конно. Только! А вот его люди - все ли были на конях? Возчика и денщика я исключаю.

Если исключить обозную челядь, а считать только феодалов и их вооруженных слуг ( боевых холопов ), то все они являлись на службу верхом.

С уважением, Савельев Владимир

---